Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 12АП-14786/17

г. Саратов

24 января 2018 г.

Дело N А57-6159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2017 года по делу N А57-6159/2017 (судья Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к жилищно-строительному кооперативу "Компьютер" (ИНН 6454000813, ОГРН 1026403354570)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости "На Рахова" (ОГРН 1156454000317 ИНН 6454098735)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 50853т от 11.07.2015 г. за период февраль 2016 г., март 2016 г., октябрь 2016 г. в размере 746 950 руб. 29 коп.,

при участии:

представителя ПАО "Т Плюс" Капустиной И.А., действующей по доверенности от 29.12.2017, представителя ЖСК "Компьютер" Арутюнова И.В., действующего по доверенности от 09.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно - строительному кооперативу "Компьютер" (далее - ЖСК "Компьютер", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 50853т от 11.07.2015 за период февраль 2016 года, март 2016 года, октябрь 2016 года в размере 746 950 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения истец заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 50853т от 11.07.2015 за период февраль 2016 года, март 2016 года, октябрь 2016 года в размере 783190 руб. 29 коп.

Судом уточнение принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2017 года иск удовлетворён частично.

С ЖСК "Компьютер" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 50853т от 11.07.2015 за март 2016 года, октябрь 2016 года в размере 12094 рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С ЖСК "Компьютер" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 288 руб.

С ПАО "Т Плюс" в пользу ЖСК "Компьютер" взысканы судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 9028 рублей.

ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1490 рублей.

ПАО "Т Плюс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что объем потребленной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления, установленных для граждан, поскольку прибор учета фиксировал объем тепловой энергии, отпущенной в два жилых дома, этот прибор учета не позволяет установить объём тепловой энергии на каждый многоквартирный дом. Методика, позволяющая распределить зафиксированное прибором учета количество тепловой энергии между несколькими домами, отсутствует.

ЖСК "Компьютер" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО "Т Плюс" и ЖСК "Компьютер" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Представитель ТСН "На Рахова" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.12.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 10 января 2018 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 января 2018 года до 12 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей при участии представителей ПАО "Т Плюс" и ЖСК "Компьютер".

Заслушав представителей ПАО "Т Плюс" и ЖСК "Компьютер", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (истец) и ЖСК "Компьютер" (ответчик) заключен договор теплоснабжения (государственный контракт) N 50853т от 11 июля 2015 (далее - Договор).

Договор действует с 01.04.2015 по 31.03.2016 включительно (п. 7 Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

В соответствии с п. 2.2.1.,2.3 Договора истец обязался подавать тепловую энергию и тепловой носитель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении N 3 Договора. Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п.4.8. Договора).

Пунктом 4.8 Договора установлено, что оплата производится до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным на основании полученной у истца счет-фактуры и акта поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.

Если ответчик в срок, установленный в п.4.8. Договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Истец, во исполнение договорных обязательств, произвел поставку тепловой энергии за период февраль 2016 года, март 2016 года, октябрь 2016 года в необходимом ответчику объеме.

Для исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры.

В установленный Договором срок обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за исковой период ответчиком не исполнены. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 783190 руб. 29 коп.

Поскольку ответчиком долг не погашен, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, истец, во исполнение договорных обязательств, произвел поставку тепловой энергии за период февраль 2016 года, март 2016 года, октябрь 2016 года в необходимом ответчику объеме.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Установлено, что между сторонами сложился спор относительно расчёта объема потреблённой за исковой период тепловой энергии.

Так, истец рассчитал объем поставленной тепловой энергии на основании норматива потребления для граждан. Показания прибора учета не приняты теплоснабжающей организацией для расчета количества поданной тепловой энергии в связи с тем, что прибор учета, установленный ответчиком, фиксирует также объем тепловой энергии, который потребляется еще одним многоквартирным жилым домом.

В свою очередь ответчик полагает, что объем поставленной тепловой энергии подлежит расчету на основании показаний прибора учета, установленного ответчиком и принятого в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации, с учетом соглашения, заключенного между ЖСК "Компьютер" и ТСН "На Рахова".

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом Гражданского кодекса Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Абзацем 8 пункта 2 Правил N 354 определено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

На основании положений пункта 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемой тепловой энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Как указано в части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета.

Исходя из толкования норм Федерального закона N 261, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В условиях пункта 3.1 Договора стороны определили, что точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из пункта 3.3. Договора следует, что потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что, 22 сентября 2014 года Саратовским филиалом ОАО "Волжская ТГК" (правопредшественник ПАО "Т Плюс) выданы технические условия на коммерческий узел учета потребления тепловой энергии для потребителя ЖСК "Компьютер" в отношении объектов теплоснабжения - жилой дом ЖСК "Компьютер" по ул. Рахова, д. 15/31, а также жилой дом ТСЖ "Бастион-жилье" по ул. Рахова д.15/31 А.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

25 октября 2015 года представителем энергоснабжающей организации составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя ЖСК "Компьютер", в соответствии с которым допущен в эксплуатацию и опломбирован теплосчетчик электромагнитный КМ-5-4, измерительный модуль ППС-1П-И2, КТС-Б.

Интервал поверки вышеуказанных приборов 4 года.

С даты заключения договора теплоснабжения по ноябрь 2015 года истец производил начисления ответчику за поставленную тепловую энергию по показаниям прибора учета.

Судом первой инстанции установлено, что объем поставки тепловой энергии собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу ул. Рахова д.15/31 А, находящегося в управлении ТСН "На Рахова", фиксируется общедомовым прибором учета ЖСК "Компьютер".

В соответствии с актом обследования многоквартирного жилого дома по адресу ул. Рахова д.15/31А, находящегося в управлении ТСН "На Рахова", от 18 октября 2016 года, составленным представителем энергоснабжающей организации, отсутствует техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии, поставляемой на вышеуказанный объект.

У ЖСК "Компьютер" также отсутствует возможность установки прибора учета тепловой энергии, фиксирующий объем потребления одного объекта теплоснабжения.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 01.12.2015 (т.1, л.д. 82), ЖСК "Компьютер" и ТСН "На Рахова" установили, что объём поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов N 15/31 и N 15/31а по ул. им. Рахова В.Г. определяется по показаниям прибора учёта тепловой энергии, установленного в ЦТП ЖСК "Компьютер", и распределили оплату за поставленную тепловую энергию в следующих объёмах:

- 77,1% ЖСК "Компьютер",

- 22,9% ТСН "На Рахова".

С целью установления объема коммунального ресурса, поставленного на объект ответчика за исковой период, судом первой инстанции по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" N 343 от 18.08.2017, выполненное экспертом Соколовым А.А. (т. 4, л.д. 102-113).

Согласно выводам, постановленным экспертом:

- исходя из показаний общедомового прибора учета, с учетом показаний индивидуальных приборов учета и количества проживающих граждан, у которых индивидуальный прибор учета не установлен, ЖСК "Компьютер" было фактически потреблено тепловой энергии за период февраль 2016 года - 446,9699 Гкал, за период март 2016 года - 387,2657 Гкал и за период октябрь 2016 года - 201,8911 Гкал;

- исходя из показаний общедомового прибора учета, с учетом показаний индивидуальных приборов учета и количества проживающих граждан, у которых индивидуальный прибор учета не установлен, ТСН "На Рахова" было фактически потреблено тепловой энергии за период февраль 2016 года - 123,6481 Гкал, за период март 2016 года - 106,3913 Гкал и за период октябрь 2016 года - 51,21195 Гкал;

- процентное соотношение фактически потребленной тепловой энергии между ЖСК "Компьютер" и ТСН "На Рахова" отличается от Договорного в связи с неравномерностью потребления тепловой энергии на ГВС (таблица 6). Изменение процентного соотношения объясняется меньшим фактическим и нормативным потреблением ГВС ТСН "На Рахова", связанным с меньшей долей жителей, чем ЖСК "Компьютер". Доли потребителей горячей воды ЖСК "Компьютер" и ТСН "На Рахова" приведены в таблице 2.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" N 343 от 18.08.2017, выполненное экспертом Соколовым А.А. соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт Соколов А.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством объема и стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества за счет средств арендатора.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что при наличии общедомового прибора учета электроэнергии расчет объема потребленной многоквартирным домом тепловой энергии на основании нормативов противоречит закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем тепловой энергии, поставленный на объект ответчика за исковой период, составляет 1036,127 Гкал и является достоверным.

Спора между ЖСК "Компьютер" и ТСН "На Рахова" об объеме потребленной в исковой период тепловой энергии не имеется.

Арбитражным судом Саратовской области возбуждено арбитражное дело N А57-6059/2017 по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" о взыскании с ТСН "На Рахова" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 53431т от 08.12.2015 за периоды февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года в размере 753 518,05 рублей (включен период по настоящему спору), в котором расчет долга за потребленную тепловую энергию произведен истцом исходя из норматива.

Довод ПАО "Т Плюс" о том, что расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку прибор учета фиксировал объем тепловой энергии, отпущенной в два жилых дома, а потому не отвечает понятию "общедомовой прибор учета", суд апелляционной инстанции отклоняет.

Данное обстоятельство не нарушает прав истца, поскольку за исковой период ресурсоснабжающая организация получит оплату за отпущенную тепловую энергию в объеме, определенном на основании введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета. В ином объеме, нежели зафиксированном спорным общедомовым прибором учета, тепловая энергия в исковой период в жилые дома не была поставлена. Вопрос распределения объема тепловой энергии между домами, находящимися в управлении ЖСК "Компьютер" и ТСН "На Рахова", касается взаимоотношений данных субъектов и разрешение этого вопроса не имеет правового значения для ПАО "Т Плюс", которое в силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе претендовать на оплату за фактически отпущенную тепловую энергию.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном конкретном случае при наличии введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии при отсутствии спора между ЖСК "Компьютер" и ТСН "На Рахова", расчет стоимости поставленной тепловой энергии за исковой период на основании норматива потребления является незаконным. Более того, превышение объема и стоимости тепловой энергии, рассчитанных по показаниям прибора, повлечет неосновательное обогащение ресурсоснабжающей организации, ухудшив и поставив в неравное положение собственников многоквартирных домов, что является недопустимым.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2017 года по делу N А57-6159/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова