Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 02АП-9175/17

г. Киров

25 января 2018 г.

Дело N А29-8235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 по делу N А29-8235/2017, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (ОГРН 1041100407424; ИНН 1101118184)

о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ответчик) о взыскании 13 530 686 рублей 05 копеек долга за период с 19.08.2016 по 23.12.2016, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Вик" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение о отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, истец не выполнил свои обязательства в срок и объемах, предусмотренных договором, в связи с чем работы не были оплачены. Ответчик указывает на выполнение 56% общего объема работ. Общество "Алвис", на письма которого ссылался истец в суде первой инстанции, стороной спорного договора не является, его мнение на спор сторон об объемах выполненных работ повлиять не может.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывает, что предъявляет к оплате работы за период с 16.08.2016 по 23.12.2016, считает факт выполнения работ по договору за указанный период подтвержденным актами КС-2 и справками КС-3.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - заказчик) заключен договор подряда N 044-12-07-16 (т.1, л.д. 15-23) и дополнительные соглашения к договору N 1 от 03.10.2016, N 2 от 01.12.2016 (т.1, л.д. 93, 117-118).

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство качественно и в установленные договором сроки выполнить работы по завершению строительства инженерных систем по объекту "Административно-офисное здание по ул. Куратова-Ленина", а заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно принять и в установленные договором сроки в полном объеме оплатить выполненные подрядчиком результаты работ (пункт 1.1 договора).

Полный перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком указан в сметах (приложение N 1 к договору с учетом изменений, внесенных приложениями к дополнительным соглашениям N 1 и N 2).

Пунктом 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору N 2 от 01.12.2016) цена договора составляет 24 269 961,40 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с разделом 2 договора с учетом изменений, внесенных дополнительные соглашением N 2, сроки выполнения подрядчиком обязательств по договору установлены до 30.12.2016.

Оплата за выполненные работы производится поэтапно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета-фактуры (счета) подрядчика в течение 180 дней с даты указанной в акте приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком по факту выполнения работ на основании выставленного к оплате счета и подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ в течение 180 дней с даты, указанной в акте приема-передачи выполненных работ.

В силу пункта 4.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Стороны договорились. Что датой платы является дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В пункте 17.1. договора определено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил следующие акты: N 1 от 19.08. 2016 на сумму 278 875,59 руб. (т.1, л.д. 147-150), N| 2 от 19.08. 2016 на сумму 1 720 167,07 руб. (т.1, л.д. 151-155),

N 3 от 19.08.2016 на сумму 448 903,15 руб. (т.2, л.д. 1-6), N 4 от 19.08.2016 на сумму 49 250,25 руб. (т.2, л.д. 7-8), N 5 от 19.08.2016 на сумму 2 055 647,56 руб. (т.2, л.д. 9-10), N 6 от 19.08.2016 на сумму 998 384,08 руб. (т.2, л.д.11-12), N 7 от 19.08.2016 на сумму 330 815,12 руб. (т.2, л.д. 13-16), N 8 от 26.09. 2016 на сумму 73 986,35 руб. (т.2, л.д. 20-23); N 9 от 26.09. 2016 на сумму 359 093 руб. (т.2, л.д.24-27), N 10 от 26.09.2016 на сумму 17 251,13 руб. (т.2, л.д. 28-29); N 11 от 26.09.2016 на сумму 1 091 510,86 руб. (т.2, л.д. 30-31), N 12 от 26.09.2016 на сумму 1 529 153,62 руб. (т.2, л.д. 32-33), N 13 от 26.09.2016 на сумму 729 621,61 руб. (т.2, л.д. 34-35), N 14 от 26.09.2016 на сумму 99 244,96 руб. (т.2, л.д. 36-39), N 15 от 26.09.2016 на сумму 792 593,96 руб. (т.2, л.д.40-46), N 16 от 20.10.2016 на сумму 203 493,01 руб. (т.2. л.д. 50-53), N 18 от 20.10. 2016 на сумму 177 464,45 руб. (т.2, л.д. 54-55), N 17 от 20.10.2016 на сумму 545 811,71 руб. (т.2. л.д. 59-63), N 19 от 20.10.2016 на сумму 353 689,54 руб. (т.2, л.д. 64-69), N 27 от 09.12.2016 на сумму 58 024, 49 руб. (т.2, л.д. 73-75), N 21 от.2016 на сумму 393 061,07 руб. (т.2, л.д.79-81); N 22 от 23.12.2016 на сумму 415 753,88 руб. (т.2, л.д.82-88); N 23 от 23.12.2016 на сумму 658 861,61 руб. (т.2, л.д.89-94); N 24 от 23.12.2016 на сумму 24 239,09 руб. (т.2, л.д.95-98); N 25 от 23.12.2016 на сумму 15 784,51 руб. (т.2, л.д.99-100); N 26 от 23.12.2016 на сумму 110 004,08 руб. (т.2, л.д.101-103).

Также представлены справки о стоимости выполненных работ N 1 от 19.08.2016 на сумму 5 882 043,12 руб., N 2 от 26.09.2016 на сумму 4 692 455,50 руб., N 2/1 от 20.10.2016 на сумму 380 957,45 руб., N 2/2 от 20.10.2016 на сумму 899 501,25 руб., от 09.12.2016 N 3 на сумму 58 024 руб.49 коп., N 2/3 от 23.12.2016 на сумму 1 617 704,24 руб., а также счета-фактуры от 19.08.2016 на сумму 5 882 043,12 руб., от 26.09.2016 на сумму 4 692 455,50 руб., от 20.10.2016 на сумму 380 957,45 руб., от 20.10.2016 на сумму 899 501, 25 руб., от 09.12.2016 на сумму 58 024 руб. 49 коп., от 23.12.2016 на сумму 1 617 704,24 руб.

19.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы (т.1. л.д. 12).

Общество "ВИК" задолженность не оплатило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ по договору являются акты, подписанные без замечаний со стороны ответчика. Приемка выполненных работ ответчиком влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате. Порядок оплаты, в том числе частичной, выполненных работ стороны согласовали в разделе 4 договора от 01.07.2016. Требование об оплате, составляющее предмет иска по настоящему делу, соответствует условиям договора.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 по делу N А29-8235/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев