Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 17АП-19075/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф09-1446/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 января 2018 г.

Дело N А60-36325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой ЕС.,

при участии:

от заявителя, ИП Зарафутдинов В.И. - Рязанов В.В., доверенность от 20.10.2016, паспорт;

от заинтересованного лица, ТУ ФАУГИ в Свердловской области - не явился, извещен;

от третьего лица, Минобороны РФ - Балах К.А., доверенность от 19.12.2016, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2017 года

по делу N А60-36325/2017,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зарафутдинова Владимира Ильясовича (ИНН 667476740631, ОГРНИП 317665800121521)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации " - дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 6662021620, ОГРН 1026605424240)

о признании отказа в согласовании схемы расположения и предоставления земельного участка в собственность незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зарафутдинов Владимир Ильясович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании отказа в согласовании схемы расположения и предоставления земельного участка в собственность, изложенного в письме N АР-6321/09 от 02.06.2017, незаконным и о возложении на Теруправление Росимущества обязанности принять решение об образовании и последующем предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2017 года требования удовлетворены, признан незаконным отказ Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в согласовании схемы расположения и предоставления земельного участка в собственность. Суд обязал заинтересованное лицо рассмотреть заявление и принять решение по существу.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:613 был предоставлен в пользование предприятию Министерства обороны РФ, в связи с чем ответчик не обладает полномочиями по распоряжению этим земельным участком, таким полномочиями обладает Министерство обороны РФ. Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-9519/2017. Полагает, что судебный акт нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как на земельном участке, из которого предстоит образовать новый земельный участок находится недвижимое имущество иных лиц. Заинтересованное лицо считает, что несоответствие оспариваемого решения закону или иным нормативным правовым актам не доказано.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, Министерство обороны РФ представило письменный отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зарафутдинов Владимир Ильясович является собственником нежилого здания клуб-столовая площадью 1183,3 кв.м с кадастровым номером 66:41:0612903:85, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Испытателей, д. 24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2017 N 99/2017/21767509.

Указанный объект приобретен заявителем по договору купли-продажи от 02.10.2016, заключенному с Ульдановой Ю.Р., которая в свою очередь приобрела объект у ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" по договору купли-продажи N 1-30/03/16 от 30.03.2016.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612057:613.

Индивидуальный предприниматель Зарафутдинов Владимир Ильясович 18.05.2017 обратился в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, путем выделения его из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613 в соответствии с приложенными документами.

Письмом N АР-6321/09 от 02.06.2017 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказало в рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность ввиду отсутствия полномочий, поскольку земельный участок, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" - предприятию Министерства обороны РФ; предложило обратиться с соответствующим заявлением в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации или в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела несоответствия оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке установленном ст. 39.14 ЗК ПФ и предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с требованиями ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом оснований, в частности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

Отказ в рассмотрении заявления предпринимателя мотивирован Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отсутствием у него полномочий по распоряжению земельным участком.

Материалами дела подтверждается принадлежность заявителю на праве собственности нежилого здания клуб-столовая площадью 1183,3 кв.м с кадастровым номером 66:41:0612903:85, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612057:613 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Испытателей, д. 24.

В силу п. 1 ст. 39.20 исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований в связи с прекращением право пользования ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613, занятой объектом недвижимости заявителя и необходимой для его эксплуатации, перехода к заявителю соответствующего права с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, таким образом, уполномоченным представителем собственника в целях рассмотрения заявления предпринимателя является именно Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, чьи полномочия следуют из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, которому надлежало рассмотреть заявление по существу и принять соответствующее решение.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у него полномочий на принятие решения в отношении земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований полагать указанный вывод ошибочным не имеется.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

В пунктах 4.1, 4.6 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, говорится, что территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Учитывая, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия через свои территориальные органы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области наделено полномочиями собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, относящегося к федеральной собственности.

При этом аналогичные выводы сделаны судом при рассмотрении арбитражных дел NN А60-21499/2017, А60-21494/2017, А60-21480/2017, где судами трех инстанций разрешен вопрос о прекращении права пользования соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613 у ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" и наличии у заинтересованного лица полномочий по распоряжению земельным участком, образуемым из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N 33-9519/2017, не принимается.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к заявителю, указанным судебным актом не устанавливались.

Довод заинтересованного лица о нарушении прав иных лиц в связи с нахождением на исходном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, отклоняется, поскольку перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является исчерпывающим и не предусматривает необходимость получения согласия иных землепользователей. При этом отсутствие согласия на раздел земельного участка также не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении закона в действиях заинтересованного лица надлежит признать правильными, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2017 года по делу N А60-36325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров