Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 11АП-18089/17

г. Самара

25 января 2018 г.

Дело N А72-10338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу МУП "Гортепло",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2017 года по делу N А72-10338/2017 (судья Котельников А.Г.) по иску муниципального унитарного предприятия "Гортепло" к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Гортепло" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Новое время" о взыскании 13 017 598,24 руб., из которых 4 478 207,19 руб. - основной долг по договору N 432/В от 01.08.2014 за период апрель 2017 года, 41 408,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 07.07.2017, а также с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга по договору N 432/В от 01.08.2014, 8 420 125,65 руб. - основной долг по договору N 432/Т от 01.08.2014 за апрель 2017 года, 77 857,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 07.07.2017, а также с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга по договору N 432/Т от 01.08.2014.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору N 432/В от 01.08.2014 за период апрель 2017 года в размере 4 478 207,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 19.10.2017 в размере 154 283,44 руб., а также с 20.10.2017 по день фактической оплаты долга по договору N 432/В от 01.08.2014, основной долг по договору N 432/Т от 01.08.2014 за апрель 2017 года в размере 3 302 991,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 19.10.2017 в размере 202 984,09 руб., а также с 20.10.2017 по день фактической оплаты долга по договору N 432/Т от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2017 по делу N А72-10338/2017 приняты от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новое время" в пользу муниципального унитарного предприятия "Гортепло":

- 3 302 991 руб. 89 коп. - основной долг по договору N 432/Т поставки тепловой энергии на отопление от 01.08.2014 за апрель 2017 года;

- 202 984 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 19.10.2017 по договору N 432/Т поставки тепловой энергии на отопление от 01.08.2014;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по день фактической оплаты основного долга за апрель 2017 года по договору N 432/Т поставки тепловой энергии на отопление от 01.08.2014, рассчитанные по действующей ключевой ставке Банка России;

- 3 270 066 руб. 67 коп. - задолженность по договору N 432/В поставки горячей воды от 01.08.2014 за апрель 2017 года;

- 112 660 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 19.10.2017 по договору N 432/В поставки горячей воды от 01.08.2014;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по день фактической оплаты основного долга за апрель 2017 года по договору N 432/В поставки горячей воды от 01.08.2014, рассчитанные по действующей ключевой ставке Банка России;

- 53 908 руб. 91 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части - отказано.

Не согласившись с указанным определением, МУП "Гортепло" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 суд в составе председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е., отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 24.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 произведена замена в составе суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2017 по делу N А72-10338/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как установил суд первой инстанции, что 01.08.2014 между МУП "Гортепло" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Новое время" (Исполнитель) был заключен договор N 432/В поставки горячей воды, по условиям которых Теплоснабжающая организация (ТСО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Отпуск горячей воды на объекты Исполнителя (Приложение N 1) осуществляется в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Поставка горячей воды осуществляется через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО и сетей Исполнителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2) (п. 1.2).

Поставка горячей воды осуществляется по закрытой схеме водяной двухтрубной системы горячего водоснабжения (п. 1.4).

Определение объема поставки горячей воды производится в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета, при установке приборов учета - по показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - расчетным путем (пункты 3.1, 3.2 договора).

Расчет стоимости потребленной горячей воды производится за расчетный период (один месяц) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для ТСО (пункты 4.1, 4.2 договора).

Оплата потребленной горячей воды производится Исполнителем за расчетный период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора (п. 4.4).

Как следует из представленных в материалы дела документов (счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ), в рамках вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги по поставке горячей воды в апреле 2017.

Со своей стороны ответчик свои обязанности по оплате потребленной горячей воды не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период. Ее размер по данным истца составляет 4 478 207,19 руб., а по данным ответчика - 3 270 066,67 руб.

Также 01.08.2014 между МУП "Гортепло" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Новое время" (Исполнитель) был заключен договор N 432/Т поставки тепловой энергии на отопление, по условиям которых Теплоснабжающая организация (ТСО) обязалась на условиях, определенных настоящим договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем (п. 2.1).

Согласно пункту 2.4 договора отпуск тепловой энергии на отопление Исполнителю производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и сетей Исполнителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2).

Количество (объем) поставленной тепловой энергии Иполнителю в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ТСО (если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным прибором учета) (п. 4.1).

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для ТСО (п. 5.1). Расчетный период для оплаты за поставляемую тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.3).

Оплата производится Исполнителем на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией (п. 5.5). Оплата производится Исполнителем за расчетный период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора (п. 5.7).

Как следует из представленных в материалы дела документов (счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ), в рамках вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на отопление в апреле 2017 года.

Со своей стороны ответчик свои обязанности по оплате потребленной тепловой энергии исполнил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период. Ее размер по уточненным данным истца на дату вынесения решения составляет 3 302 991,89 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией о погашении долга за поставленные энергоресурсы (горячую воду и тепловую энергию), ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, ответчик не оспорил указанный истцом размер задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2017 года - 3 302 991,89 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 3 302 991,89 руб. - основной долг по договору N 432/Т за апрель 2017.

В данной части решение от 24.10.2017 не обжалуется, в связи с чем проверки судом апелляционной инстанции не подлежит.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не согласился с размером задолженности по договору N 432/В за апрель 2017 года, указывая, что по его подсчету, произведенному в соответствии с формулой N 23 (пункт 26) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), стоимость поставленной горячей воды в апреле 2017 года составляет 3 270 066,67 руб.

Судом первой инстанции установлено, что обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в спорный период большей частью были оснащены общедомовыми приборами коммерческого учета энергоресурсов. По тем домам, которые в спорный период не были оснащены общедомовыми приборами коммерческого учета, расчет объема потребленных многоквартирными домами коммунальных ресурсов истцом произведен по показаниям индивидуальных приборов учета либо по нормативам, как это указано в Правилах N 354.

При этом разногласия между сторонами имеются только в отношении порядка расчета объемов потребленного ресурса (горячей воды) в домах, оборудованных общедомовыми приборами коммерческого учета, а по домам, не имеющим в спорный период общедомовых приборов учета, спор по объемам потребленных ресурсов между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при апелляционном обжаловании, определяет объем потребленной горячей воды на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают

двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора судами установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q" - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q f") в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 по делу N А72-6796/2017 (по иску МУП "Гортепло" к ООО "Новое время" о взыскании денежных средств по договору N 432/В в феврале 2017 года).

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления и не опровергают вышеизложенного.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2017 года по делу N А72-10338/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2017 года по делу N А72-10338/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова