г. Москва |
|
24 января 2018 г. |
Дело N А40-95697/17 |
Судья В.И. Попов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК "НИАЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-95697/17, принятое судьей Ламоновой Т.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лед-эффект"
к обществу с ограниченной ответственностью СК "НИАЛ"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.
Апелляционная жалоба ООО "СК "НИАЛ" была подана с нарушением требований п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 15.01.2018 по указанным выше основаниям.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России копии определения от 21.12.2017 направлены по юридическому адресу и адресу для корреспонденции ответчика, получены адресатом 27.12.2017 (л.д. 63-64).
Учитывая, что по состоянию на 24.01.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СК "НИАЛ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "СК "НИАЛ" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 4 листах.
Судья |
В.И. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-95697/2017
Истец: ООО ЛЕД-Эффект
Ответчик: ООО СК НИАЛ