Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-68704/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-95697/17

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК "НИАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-95697/17, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лед-эффект"

к обществу с ограниченной ответственностью СК "НИАЛ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "СК "НИАЛ" была подана с нарушением требований п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 15.01.2018 по указанным выше основаниям.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России копии определения от 21.12.2017 направлены по юридическому адресу и адресу для корреспонденции ответчика, получены адресатом 27.12.2017 (л.д. 63-64).

Учитывая, что по состоянию на 24.01.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СК "НИАЛ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК "НИАЛ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В.И. Попов