Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-66023/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-81190/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года

по делу N А40-81190/17, принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску Акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк"

(ОГРН: 1037739042912; 115184, Москва, улица Новокузнецкая, д. 9, корп. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ)

(ОГРН: 1027700418811; 115093, Москва, пер. Партийный, дом 1, корпус 57, строение 3)

третье лицо: Управление Роскомнадзора по ЦФО

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Солянова Т.С. (доверенность от 22.11.2017)

от ответчика: Кошкин А.В. (доверенность от 01.08.2017)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - АКБ "Ланта-Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ) (далее - ООО "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ), ответчик) о защите деловой репутации путем:

- признания информации, изложенной в сюжете под названием "Со счетов клиентов Ланта-Банка исчезло 500 млн. рублей", транслированном 16 февраля 2017 года в информационной программе "Новости" на телевизионном канале РЕН ТВ недостоверной, а именно: а именно: о том, что "с банковских счетов российских артистов в АКБ "Ланта-Банк" пропали пятьсот миллионов рублей";

- признания информации, изложенной в сюжете под названием "Со счетов клиентов Ланта-Банка исчезло 500 млн. рублей", транслированном 16 февраля 2017 года в информационной программе "Новости" на телевизионном канале РЕН ТВ недостоверной, а именно: о том, что сумма пропажи с банковских счетов российских артистов в АКБ "Ланта-Банк" может составить 1 000 000 000 рублей;

- об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения об АКБ "Ланта-Банк" (АО) путем предоставления эфирного времени на телеканале РЕН ТВ для распространения информации в соответствии с текущем установленным на телевизионном канале РЕН ТВ графиком выпуска в эфир информационной программы "Новости", а также путем удаления видеоролика с сюжетом об АКБ "Ланта-Банк" (АО) под названием "Со счетов клиентов Ланта-Банка исчезло 500 млн. рублей" и размещения текста решения суда по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, судом первой инстанции необоснованно не принят к вниманию то, что факт трансляции по телевидению сюжета под названием "с банковских счетов российских артистов в АКБ "Ланта-Банк" пропали пятьсот миллионов рублей" подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменных доказательств, весь видеоролик зафиксирован на информационном носителе.

Кроме того, заявитель не согласен с оценкой суда распространенных сведений.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 на основании следующего.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Из положений статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исковые требования были мотивированы заявлением истца о том, что 16.02.2017 на телевизионном канале РЕН ТВ в информационной программе "Новости" был показан сюжет об истце под названием "Со счетов клиентов Ланта-Банка исчезло 500 млн. руб.".

Вместе с тем, на Интернет-странице, размещенной по адресу: http://ren.tv/novosti/2017-02-16/v-moskve-vozbudili-delo-po-hishcheniyu-d eneg-artistov-iz-lanta-banka, размещен видеоролик с вышеуказанным сюжетом и статья с заголовком "В Москве возбудили дело по хищению денег артистов из "Ланта-банка".

По мнению истца, ответчиком, распространены сведения несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами.

А именно, сюжет содержит не соответствующее действительности сведение: "В Москве полиция начал проверку загадочной истории с российскими артистами у которых с банковских счетов якобы пропали 500 миллионов рублей. Речь идет примерно о двадцати известных актерах и музыкантах. По предварительным данным в их числе, например, композитор группы "Несчастный случай" Сергей Чекрыжов. Как стало известно группа артистов когда-то согласилась на спецпредложение Ланты-Банка, не несколько недель назад обнаружила, что деньги со счетов пропали. В МВД считают, что речь может идти даже о миллиарде рублей, так как выявили еще не всех потерпевших_"

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от 24.02.2005 N 3) обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел данной категории, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 бремя доказывания двух из указанных юридически значимых обстоятельств возложено на истца. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в настоящем деле отсутствует совокупность трех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки утверждениям заявителя о том, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства факта трансляции по телевидению сюжета под названием "с банковских счетов российских артистов в АКБ "Ланта-Банк", судом апелляционной инстанции принят к вниманию тот факт, что истец в адрес ответчика не направлял письма с просьбой предоставить видеозапись вышедшего в эфир сюжета под названием "Со счетов клиентов Ланта-Банка исчезло 500 млн. руб.", какой-либо выписки из регистрационного журнала с указанием даты и времени выхода в эфир не представлено.

Каких-либо ходатайств об истребовании вышеуказанных материалов суд заявлено не было.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств непосредственной трансляции ответчиком данного видеосюжета в эфире телеканала РЕН ТВ в программе "Новости", являются правомерными и обоснованными.

Содержательно-смысловая направленность фразы "в Москве полиция начал проверку загадочной истории с российскими артистами у которых с банковских счетов якобы пропали 500 миллионов рублей" показывает, в том числе благодаря используемому в ней слово "якобы", допустимый оценочный характер указанной фразы, который в свою очередь не порочит репутацию истца.

Кроме того, фраза "В МВД считают, что речь может идти даже о миллиарде рублей, так как выявили еще не всех потерпевших_" также носит предположительный, оценочный характер, поскольку содержит оборот "речь может идти даже".

Оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (в силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3)

Кроме того, наличие в видеоролике, размещенном на сайте ответчика, логотипа ответчика и наименование программы "Новости" не свидетельствует о том, что данный видеоролик вышел в эфир телеканала РЕН ТВ. Как правильно указал суд первой инстанции, сайт www.ren.tv является самостоятельным средством массовой информации в виде сетевого издания, через который происходит распространение новостного контента, как в текстовой форме, так и в аудиовизуальной форме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая общую смысловую направленность спорных фраз, а также сопоставив доводы истца, ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Сам по себе факт отрицательной оценки деятельности истца в спорном сюжете и негативный смысловой характер отдельных слов и выражений, используемых в нем, не свидетельствует о том, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об иной оценке указанных словесных конструкций, изложенных в спорном сюжете, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года по делу N А40-81190/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова