Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 02АП-9503/17

г. Киров

24 января 2018 г.

Дело N А31-4856/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховой брокер "Инселия"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2017 по делу N А31-4856/2017, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску акционерного общества страховая компания "ЭНИ" (ИНН 6163010542, ОГРН 1026103159532)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Инселия" (ИНН 4401144688, ОГРН 1134401010754)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховой брокер "Инселия" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.11.2017 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 29.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно заявителем нарушены следующие нормы:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением от 26.12.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 23.01.2018, так как Второй арбитражный апелляционный суд не располагал доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2017, а также получено заявителем 10.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов