Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-62957/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-120967/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-120967/17, по исковому заявлению ООО "ДТК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАГЕСТАНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 248 685 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-120967/17, взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАГЕСТАНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" пени за нарушение сроков доставки груза в размере 174 080 руб. 09 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 974 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО "Дагестанская топливная компания" (далее - Истец) по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с декабря 2016 по январь 2017 года.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18 июня 2003 г. (далее - Правила).

В адрес ответчика была выставлена претензия N 034/17 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 248 685,84 (Двести сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 84 копейки, которая до настоящего времени не оплачена.

Ответчик неправильно применил подлежащий применению пункт 14 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245 (далее - Правила) (неправильное применение нормы материального права), и сделал вывод о том, что по накладной N ЭТ568556 отсутствует просрочка в доставке груза. Согласно действующему законодательству (пункт 14 Правил), срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути.

Датой окончания срока доставки, явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которому, датой окончания срока доставки груза (груженого вагона) по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Дата прибытия на станцию назначения и дата выдачи груза грузополучателю не всегда совпадают, для этого в накладной имеются несколько граф для внесения отметок о соответствующих датах.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. Ранее этого срока груз не может оказаться у Грузополучателя (п. 5.5. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г).

Ответчик указал, что срок доставки вагона прекращает исчисляться с момента прибытия на станцию назначения. Однако срок доставки прекращает исчисляться с момента прибытия на станцию назначения только для порожних вагонов (п. 14 Правил).

В рассматриваемом случае, вагоны прибывали с грузом и п. 14 Правил предусмотрено, что срок прекращает исчисляться с даты подачи вагонов для выгрузки на пути необщего пользования. Исключения предоставлены для порожних вагонов и для грузов, находящихся под таможенным контролем.

Дата уведомления грузополучателя о прибытии груза на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки по назначению только того груза, который находится под таможенным контролем (п. 14 Правил). Груз перемещался по территории РФ и не подлежал таможенному контролю, а следовательно, срок доставки не мог прекратится моментом уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения. В противном случае, это означало бы нарушение прав грузополучателя, поскольку с момента уведомления до реальной выдачи груза может пройти значительное время, в том числе и по вине Перевозчика. Данная задержка может произойти и по вине грузополучателя, но в таком случае у перевозчика есть право составить акт общей формы с указанием причин простоя. Однако никаких документов, подтверждающих вину Истца Ответчик не предоставил.

Так, дата прибытия на станцию назначения и уведомление грузополучателя наступает ранее, чем выдача груза Ответчиком на пути необщего пользования Истцу, что подтверждается практикой (Постановление Президиума ВАС РФ N 8377/12 от 13.11.2012 г.).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558-р "Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования", определен порядок оформления задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с указанным Распоряжением при возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов: приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов: акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов; отметка в железнодорожной накладной в графе "Отметки перевозчика"; телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов: извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.

Оформление увеличения срока доставки грузов осуществляется по прибытии задержанных в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения в порядке, установленном пунктом 4 распоряжения ОАО "РЖД" от 9 ноября 2011 г. N 2409р.

Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы.

Также, в качестве владельца инфраструктуры ОАО "РЖД" в соответствии со cт. 13 Закона N 18-ФЗ обязано утверждать план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, в качестве перевозчика ОАО "РЖД" в соответствии со ст. 11,12 Закона N 18-ФЗ согласовывает заявку на перевозку груза по форме. Таким образом, количество вагонов, находящихся и планируемых к нахождению на станции, а, следовательно, и возможность приема станцией назначения грузов, следующих по накладным, согласованным ОАО "РЖД", зависит от него.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 174 080 руб. 09 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик неправильно применил подлежащий применению пункт 14 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245 (далее - Правила) (неправильное применение нормы материального права), и сделал вывод о том, что по указанным накладным отсутствует просрочка в доставке груза. Данный вывод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Истца и согласно действующему законодательству (пункт 14 Правил), срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути.

Датой окончания срока доставки, по мнению Ответчика, явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которому, датой окончания срока доставки груза (груженого вагона) по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245, в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, то перевозчиком об этом составляется акт общей формы.

Соответствующих актов общей формы, подтверждающих вину Истца в неприеме вагонов после прибытия на станцию назначения Ответчиком не предоставлено.

Акты общей формы, на которые ссылается Ответчик, не свидетельствуют о неприеме вагонов станцией назначения по вине грузополучателя. Иных доказательств Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станцию Кизилюрт в срок, указанный в накладных и вручить груз указанном) в железнодорожной накладной грузополучателю. В качестве владельца инфраструктуры Ответчик в, соответствии со статьей 13 Устава железнодорожного транспорта обязан утверждать план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, в качестве перевозчика Ответчик в соответствии со статьями 11,12 Устава железнодорожного транспорта согласовывает заявку на перевозку груза.

С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, количество вагонов, находящихся и планируемых к нахождению на станции Кизилюрт, а, следовательно, и возможность приема станцией назначения грузов, следующих по железнодорожным накладным, согласованным Ответчиком - в полном объеме зависит от Ответчика и находится за пределами компетенции Истца. Бросание и простой поездов/вагонов, станцией назначения которых является ст. Кизилюрт, на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций в пути следования не может происходить по причинам, зависящим от Истца.

В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за 2 часа до такой подачи.

Таким образом, именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь". В соответствии с пунктом 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, доказательствами, подтверждающими задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой наряду с актами общей формы, является памятка приемосдатчика. При этом применение данной памятки приемосдатчика производится в совокупности с книгой регистрации уведомлений, ведомостью подачи-уборки вагонов.

Однако, памятки приемосдатчика, с подписью грузополучателя позволяющие определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие определить время простоя спорных вагонов, Ответчиком не представлены.

Предоставленный Ответчиком Договор на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования N 36/4 от 04.05.2016 г. не имеет отношения к рассматриваемому спору. Договор регулирует отношения Истца и Ответчика в части подачи вагонов на пути необщего пользования и обратно, т.е. после окончания договора перевозки и передачи вагонов Истцу. Настоящий договор выполнялся надлежащим образом, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика. Иного Ответчиком не представлено.

Кроме того, Ответчик, не представил надлежащих доказательств отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Ответчик не представил доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность предъявить ему свои возражения и разногласия, либо принять меры к устранению препятствующих приемке груза причин, предусмотренный пп. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям п. 6.7. Правила исчисления сроков доставки грузов, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26.

Так по своему смыслу данное извещение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Кроме того, факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 245, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26.

Акты общей формы, представленные Ответчиком, составлены по причинам задержки вагонов третьими лицами. Поэтому Истец не должен нести ответственность за третьих лиц, по вине которых, произошла задержка вагонов.

Так, акты общей формы не могут служить основанием для продления срока доставки, поскольку в пути следования вагоны были задержаны по вине третьих лиц.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено, а увеличение сроков доставки грузов неправомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ряду перечисленных в апелляционной жалобе накладных отсутствуют отметки о задержке груза. В возникшей ситуации не выявлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.7 Правил N 27, для увеличения сроков доставки грузов.

Простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки. Уведомления о задержке вагонов в пути следования по причине неприема их станцией назначения вследствие действий (бездействия) грузополучателей. Истцу не направлялись и Ответчиком не представлены.

Фактическая невозможность принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, документально не подтверждена надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах доводы Ответчика о продлении срока доставки на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, являются несостоятельными, документально не подтвержденными, следовательно, увеличение срока доставки грузов -необоснованным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-120967/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев