Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 20АП-450/18

Тула

24 января 2018 г.

Дело N А54-4710/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2017 по делу N А54-4710/2017 (судья Матин А.В.), принятого по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" (ОГРН 1026200780715, ИНН 6233004665) к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1146219000839, ИНН 6233006817) о взыскании процентов и возмещении судебных расходов, установила следующее.

19.01.2018 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2017 по делу N А54-4710/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 28.12.2017.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, следовательно, дата принятия обжалуемого решения 17.11.2017, и срок на обжалование в апелляционном порядке истекает 19.12.2017, так как 17.12.2017 являлось выходным днем.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что решение Арбитражного суда Рязанской области товариществом получено было 27.11.2017. По мнению апеллянта, судом области нарушен срок направления копии судебного акта, поскольку решение направлено 20.11.2017.

Указанное обстоятельство опровергается материалами дела, а также не может быть признано уважительным в силу следующего.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Восстановление же процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2017 было направлено в адрес товарищества собственников жилья "Надежда" 20.11.2017, то есть с соблюдением пятидневного срока (исчисляемого в рабочих днях), и получено им 27.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39000014560141 с официального сайта Почты России, приложенным ответчиком к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 17.11.2017, опубликовано в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ 18.11.2017, соответственно, с этого момента находилось в открытом доступе, более того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в связи с чем заявителю было известно о результате рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что объективных причин, доказывающих невозможность, затруднительность своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой на принятый по данному делу судебный акт, в ходатайстве не содержится.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку объективных причин неподачи апелляционной жалобы в период с 18.11.2017 по 18.12.2017 заявитель не указал, а обстоятельства, изложенные товариществом, не относятся к объективным, не зависящим от него, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок; копия решения направлена сторонам своевременно, суд апелляционной инстанции отказывает товариществу собственников жилья "Надежда" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (абз. 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы товариществом собственников жилья "Надежда" в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению N 135 от 27.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, товариществу собственников жилья "Надежда" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2017 по делу N А54-4710/2017 возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Надежда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 27.12.2017 N 135.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Егураева