Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 11АП-18524/17

г. Самара

25 января 2018 г.

Дело N А55-19551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ООО "Бизнес Транс Сервис" - не явился, извещен,

от ООО "Страховая компания "Согласие" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу N А55-19551/2017 (судья Шаруева Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис",

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие",

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 46 779 руб. 00 коп. в связи с наступлением страхового случая - повреждение груза - товарный автомобиль KIA (VIN: XWEPH81ADG00004751), при его перевозке, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 руб. 06 коп. (за период с 14.01.2017 г. по 30.06.2017 г.), а также расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части основного долга - 46 779 руб. 00 коп. и увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 350 руб. 78 коп. (за период с 14.01.2017 г. по 20.10.2017 г.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания страховой выплаты в размере 46 779 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 312 руб. 34 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Транс Сервис" и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 2068030-0432699/16 ГОПЭ от 20.06.2016 г. с периодом действия с 21.06.2016 г. по 20.06.2017 г.

Оплата страховой премии по договору страхования истцом осуществлена.

В соответствии с указанным договором, истец является - Страхователем, а ООО "СК "Согласие" - Страховщиком имущественного интереса Страхователя, связанного с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный третьим лицам при осуществлении Страхователем перевозки грузов автомобильным транспортом на территории страхования. Упомянутый договор заключен на основании "Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 14.11.2014" (ст. 943 ГК РФ).

ООО "Бизнес Транс Сервис", как перевозчик, на основании принятых на себя обязательств по договору перевозки N 002-ВЕТ-2015 от 15.04.2015 г., заключенного с третьим лицом, приступило к исполнению перевозки на основании транспортной накладной от 22.07.2016. N 16410009407.

Материалами дела подтверждается, что при указанной перевозке груза было поврежден перевозимый груз - товарный автомобиль марки KIA (VIN: XWEPH81ADG00004751).

Согласно исковому заявлению, в результате ДТП причинен вред грузовладельцу товарного автомобиля, при этом стоимость восстановления повреждений поврежденного автомобиля составила 56 779 руб. 00 коп.

Поскольку грузоотправитель на основании договора перевозки, претензий собственника груза, грузополучателя обратилось к ООО "Бизнес Транс Сервис" с претензией о возмещении причиненных убытков в указанной сумме, истец удовлетворил упомянутую претензию в сумме 56 779 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что и явилось основанием для настоящего иска.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии договором страхования страховым случаем является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное для Страхователя и потерпевшего третьего лица событие, предусмотренное Правилами страхования, происшедшее в период действия настоящего Договора страхования при осуществлении Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности автомобильным транспортом на территории РФ и повлекшее причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц с наступлением которого возникает ответственность Страховщика произвести выплату страхового возмещения третьим лицам. Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя, связанный с его обязанностью в порядке установленном гражданским законодательством возместить ущерб, нанесенный третьим лицам.

При рассмотрении спора учитывается правовая позиция Верховного Суда РФ, о том что согласно договору страхования ответственности застрахована ответственность автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств. Отличие условий данного договора от содержания п. 1 ст. 932 ГК РФ само по себе не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 г. N 307-ЭС15-1642 по делу N А21-10221/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

С учетом предусмотренной договором безусловной франшизы истец указал, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составил 46 779 руб. 00 коп., которые были оплачены ответчиком лишь 20.10.2017 г.

Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

При этом следует учитывать, что, как разъяснил в пункте 24 Информационного письма от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 названного Кодекса начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.7.2 Правил страхования предусмотрен 18-дневный (рабочие дни) срок для рассмотрения страхового случая для решения вопроса о признании/непризнания страхового случая и составления страхового акта, а также 5 - дневный срок для осуществления страховой выплаты.

Принимая во внимание расчет ответчика о начале периода просрочки с 17.01.2017, с учетом выплаты страхового возмещения 20.10.2017 суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит 3 312 руб. 34 коп., а в остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя также определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь перечисленными нормами права, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Взысканная судом первой инстанции в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 5000 руб. отвечает понятию разумного предела, поскольку в рассматриваемом случае, по делу проведено одно судебное заседание, требования заявителя, в части основного долга, добровольно удовлетворены ответчиком. Фактически, роль представителя заключалась в подготовке искового заявления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года по делу N А55-19551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Попова