Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 03АП-7286/17

г. Красноярск

25 января 2018 г.

Дело N А33-16946/2017

Резолютивная часть постановления принята "18" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2017 года по делу N А33-16946/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148, далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за ноябрь 2016 года в размере 46 733 рублей 52 копеек, пени в размере 5 597 рублей 24 копейки за период с 30.12.2016 по 20.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 46 733 рублей 52 копейки долга, 5 286 рублей 28 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями государственного контракта от 23.05.2016 N 11/08388, обязательства ответчика перед истцом надлежащим образом исполнены, что подтверждается платежными поручениями.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (исполнитель) заключен контракт от 23.05.2016 N 11/08388 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2.3 контракта от 23.05.2016 N 11/08388 предусмотрено, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 1.

Местами исполнения обязательств по контракту являются: объекты Министерства обороны РФ в г. Красноярске (приложение N 8).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 464 334, 93 рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 % - 70 830,75 рублей, из них:

водоснабжение - 216 081, 49 рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 % - 32 961,58 руб.;

водоотведение - 248 253,44 рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 % - 37 869,17 рублей.

Цена на единицу услуги устанавливается Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 638-в, от 15.12.2015N636-в.

Исполнитель является плательщиком НДС, в связи с чем, при определении цены контракта тариф облагается НДС (пункт 4.2 контракта).

Во исполнение условий контракта ООО "КрасКом" в ноябре 2016 года оказало ФКУ "ОСК ЦВО" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ на общую сумму 46 733,52 рублей, на оплату выставлена соответствующая счет-фактура.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 N 636-в и N 638-в.

Ответчик поставленную воду и услуги водоотведения не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2017 исх.N 18-33588/17-0-0 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 733 рублей 52 копеек за ноябрь 2016 года по контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения и 5 597,24 рублей пени за период с 30.12.2016 по 20.06.2017.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений, вытекающих из контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате. Уменьшая сумму подлежащей взысканию пени, суд первой инстанции указал на то, что истец при расчете пени неверно применил размер ключевой ставки Банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 23.05.2016 N 11/08388 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий контракта от 23.05.2016 N 11/08388 истец в ноябре 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 46 733 рублей 52 копеек.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в дело документами (показаниями общедомовых приборов учёта холодного водоснабжения; сведениями по начислениям за коммунальные услуги; ведомостями по холодному водоснабжению и водоотведению, расчетами)

Согласно расчету истца, стоимость оказанных в ноябре 2016 года услуг составила 46 733 рубль 52 копеек. Расчет произведен на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 636-в, N 638-в, согласно которым регулирующим органом истцу установлены тарифы на питьевую воду, транспортировку воды, водоотведение, транспортировку сточных вод для потребителей.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного контракта, тарифы применены правильно.

Ответчиком стоимость поставленной воды и оказанных услуг водоотведения не оплачена, в результате задолженность составила 46 733 рублей 52 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 733 рублей 52 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 597 рублей 24 копеек за период с 30.12.2016 по 20.06.2017 в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пунктам 6.2 статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение или водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным ввиду неверного применения истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равная 9 %. Согласно расчету суда первой инстанции размер пени составляет 5 286 рублей 28 копеек, применена ключевая ставка в размере 8,5% годовых.

Проверив расчет пени, выполненный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму пени в размере 5 286 рублей 28 копеек взысканной обоснованно.

Доводу о том, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с условиями государственного контракта от 23.05.2016 N 11/08388, обязательства ответчика перед истцом надлежащим образом исполнены, что подтверждается платежными поручениями, суд первой инстанции дал надлежащую оценку (абзац 8 страница 5 решения), оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательства оплаты поставленных в спорный период ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 по делу N А33-16946/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" октября 2017 года по делу N А33-16946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская