Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-32653/17

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-28599/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савина Е.В., судей Мельниковjой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Фрезе В.И. (доверенность от 30.05.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32653/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-28599/2017 (судья Константинова Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" (далее - ООО "ГЛОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (далее - ООО "ГЛОБАЛ") о взыскании 4 647 042,08 руб.

Решением суда от 26.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что истец имеет право на возмещение реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные расходы истца (стоимость груза), но и расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, решения судов по делам с участием истца и ответчика подтверждают нарушение ответчиком прав истца, причинение ему убытков и причинно-следственную связь между убытками и нарушением прав истца.

Ответчик должен отвечать в полном объеме за причиненный реальный ущерб, ограничение ответственности не применяется в любом случае, как в случае применения норм законодательства Российской Федерации, так и в случае применения норм международного права.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит ее обоснованной и подлещей удовлетворению, а судебный акт отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между сторонами заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг, по условиям которого ответчик (экспедитор) обязался за вознаграждение оказывать истцу услуги по организации перевозок грузов ООО "ГЛОРИЯ", а также выполнению услуг, включающих в себя внутрипортовое экспедирование, экспедирование груза до передачи грузополучателю, от своего имени, но за счет, в интересах и по поручению истца.

Обязанности экспедитора согласованы сторонами в разделе 2 договора.

15.08.2016 ответчик принял выгруженный в связи с приходом от 15.08.2016 N 1632 теплохода Valencia Express груз получателя (истца) - замороженная свинина масса нетто 27 000 кг., стоимостью 5 768 198,58 руб. в контейнере HLBU9044540, инвойс N 01659/2016, океанский коносамент N HLCUIT1160704900, фидерный коносамент N IT1160704900 от ООО "Оушен Контейнер Сервисиз".

По транзитной декларации от 18.08.2016 N 10216120/180816/0012049 таможенного органа отправления: Балтийская таможня, т/п Гавань, Санкт- Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. АК, выданной водителю транспортного средства Е3310К178, АР82Т6847, VIN WJMS2NSK004242772, WRA3 SCS39YCBL0210, HLBU9044540, привлеченному ООО "ГЛОБАЛ", товар получателя помещен под таможенную процедуру таможенного транзита из таможенного органа отправления: Балтийская Таможня, т/п Гавань, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, д.22, лит. АК. В таможенный орган назначения: Санкт-Петербургская таможня, т/п Южный, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Поселковая, д. 12, лит. В.

В процедуре таможенного транзита товар не доставлен в установленное таможенным органом место доставки - таможенный пост Южный Санкт-Петербургской таможни в связи с хищением товара у перевозчика.

24.11.2016 СУ УМВД России по Московскому району возбуждено уголовное дело N 537645 по признакам преступления, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением СУ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 30.11.2016 ООО "Глория" признано потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено: в период времени с 23 часов 00 минут 18.08.2016 до 04 часов 31 минут 19.08.2016 неустановленное лицо, находясь у дома 92 А по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, тайно похитило груз замороженную свинину весом 27 000 кг, причинив тем самым ООО "Глория" материальный ущерб на сумму 5 768 187,58 руб., в особо крупном размере.

Стоимость груза взыскана с ответчика в пользу истца в рамках дела N А56-64372/2016.

В обоснование нестоящего иска ООО "ГЛОРИЯ" указало, что в связи с недоставкой товаров в установленное место доставки, Балтийской таможней в адрес ООО "ГЛОРИЯ" направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.11.2016 N 2918 на сумму таможенных платежей и пеней в размере 4 787 305,30 руб.

Балтийская таможня провела зачет денежных средств истца, находящихся на счетах Балтийской таможни в размере суммы требования об уплате таможенных платежей.

20.04.2016 ООО "ГЛОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне о признании недействительным требования от 15.11.2016 N 2918 об уплате таможенных платежей в размере 4 199 905,88 руб. в связи с недоставкой товаров в установленное место доставки по ДТ N 10216120/180816/0012049. Делу присвоен номер А56-86238/2016.

На основании решения суда по делу N А56-86238/2016 признано недействительным требование Балтийской таможни от 15.11.2016 N 2918 об уплате таможенных платежей в размере 4 199 905,88 руб., в связи с тем, что до 31.12.2016 у ООО "ГЛОРИЯ" действовала лицензия, предоставляющая льготу по уплате таможенных платежей.

Указывая на вину ответчика в утрате груза, а также на то, что для восстановления нарушенного права истец будет вынужден повторно закупать груз, ввозить его на территорию Российской Федерации и повторно уплачивать таможенные платежи, при этом в связи с прекращением лицензии размер таможенных платежей, которые должен будет заплатить истец составит 4 647 042,08 руб., ООО "ГЛОРИЯ" предъявило настоящий иск о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении требований отказал, посчитав, что истцом не доказан факт противоправности поведения ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт наличия причинения истцу убытков, их размер, то, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками также является установленной.

Так, вывод суда о недоказанности противоправности поведения ответчика не основан на нормах закона и опровергается как материалами дела, так и вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку груз утрачен по вине ответчика, для восстановления нарушенного права истец будет вынужден повторно закупать груз, ввозить его на территорию Российской Федерации и повторно уплачивать таможенные платежи в соответствии с требованием таможенного законодательства.

При этом. в связи с прекращением лицензии размер таможенных платежей (пошлина и НДС), которые должен будет заплатить истец составляет 4 647 042,08 руб.

Между неисполнением ответчиком обязательств и необходимостью повторно покупать товар и повторно уплачивать таможенные платежи есть прямая причинно-следственная связь. Расходы по покупке груза и по уплате таможенных платежей возникли исключительно в связи тем, что ответчик утратил груз.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований не имелось.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-28599/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глория" 4 647 042,08 руб., а также 17 747,99 руб. расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал" в доход федерального бюджета 31 487,01 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов