Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-28344/17

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-32845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Муравьев А.О., по доверенности от 22.12.2017

от заинтересованного лица: Рябенко Г.О., по доверенности от 22.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28344/2017) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу N А56-32845/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к УФАС по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество, ПАО "Ленэнерго", Сетевая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) N 39-05-Ш/2017 от 02.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 06.10.2017 постановление УФАС изменено в части назначения наказания, штраф уменьшен до 300 000 руб.

Полагая, что решение суда принято с нарушением материальных и процессуальных норм права, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ПАО "Ленэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступила жалоба гражданина Писклова А.А. (вх. N 2292 от 23.03.2017) (далее - гражданин, Писклов А.А.) на нарушение ПАО "Ленэнерго" требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861) при заключении договора N ОД-ВЭС-4319-16/6395-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ "Вита" (далее - Договор присоединения).

Определением от 05.04.2017 УФАС в отношении ПАО "Ленэнерго" возбуждено дело N 39-05-Ш/17 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что Писклов А.А. подал заявку на заключение договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго" энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ "Вита".

На мотивированный отказ заявителя от подписания Договора присоединения (вх. N б/н от 10.01.2016) Общество направило проект Договора присоединения (исх. N ВЭС/031/288 от 24.01.2017).

Гражданин отказался от подписания проекта договора присоединения, так как пункты 16, 17 проекта договора и пункты 7, 11.2, 12, 13 проекта технических условий не соответствуют пунктам Типового договора (далее - Типовой договор), являющимся приложением N 8 к Правилам технологического присоединения, и противоречат Правилам технологического присоединения.

Отказ от заключения договора получен Обществом 15.02.2017 (вх. ЛЭ/01-02/2625).

В установленный пунктом 15 Правил N 861 срок Сетевая организация не направила в адрес Писклова А.А. проект Договора присоединения на мотивированные разногласия.

Управление пришло к выводу о том, что указанные действия Общества нарушают порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установленный Правилами технологического присоединения, а именно Обществом не нарушены требования пункта 15 Правил технологического присоединения, в связи с чем 18.04.2017 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении делу N 39-05-Ш/17 квалифицировав действия ПАО "Ленэнерго" по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении N 39-05-Ш/17 ПАО "Ленэнерго" привлечено к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, ПАО "Ленэнерго" оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно положениям пункта 15 Правил технологического присоединения в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Апелляционный суд соглашается с доводом заявителя, что в решении суд первой инстанции фактически вышел за рамки конкретных, изложенных в тексте оснований вынесения оспоренного постановления (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть, установленных и оцененных УФАС обстоятельств.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку ПАО "Ленэнерго" направило в адрес Писклова А.А. проект договора с выявленным несоответствием пунктов 16, 17 проекта договора соответствующим пунктам Типового договора, гражданин обоснованно и мотивированно отказался от его заключения.

Указанное является достаточным для квалификации правонарушения по рассматриваемой статье 9.21 КоАП РФ.

На мотивированность отказа Писклова А.А. от подписания договора само Общество указало в письме от 21.04.2017 в адрес Писклова А.А. (л.д.50).

В такой, не оспариваемой самим заявителем ситуации, бездействие заявителя по направлению нового проекта договора по истечении 5 дней после получения отказа заявителя от подписания договора правомерно признано Управлением нарушением порядка технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами технологического присоединения, и квалифицировано как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом не отрицаемой Обществом повторности правонарушения).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Ленэнерго" необходимых и достаточных мер по соблюдению установленного срока направления проекта договора, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что, в свою очередь, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ПАО "Ленэнерго" во вмененном ему правонарушении.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в связи явной чрезмерностью наложенного штрафа, исходя из требований справедливости и соразмерности наказания снизив размер назначенного административного штрафа в два раза, до 300 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный штраф в размере 300 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Решение суда в данной части УФАС не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу N А56-32845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова