Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 04АП-6990/17

г. Чита

25 января 2018 г.

Дело N А78-3281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 ноября 2017 года по делу N А78-3281/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: г. Чита, ул. Бабушкина, 38) к Администрации сельского поселения "Акшинское" муниципального района "Акшинский район" (ОГРН 1057515018065, ИНН 7501002594, адрес: 674230, Забайкальский край, Акшинский район, с. Акша, ул. Партизанская, 20), Администрации муниципального района "Акшинский район" (ОГРН 1027500507176, ИНН 7501000389, адрес: 674230, Забайкальский край, Акшинский район, с. Акша, ул. Октябрьская, 20) о взыскании 20030,11 руб., (суд первой инстанции: Е.А.Фадеев)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт" - Кузьмин Р.А., представитель по доверенности от 29.12.2017,

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском, с последующим уточнением, в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации сельского поселения "Акшинское" муниципального района "Акшинский район" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с июня по сентябрь 2016 года по договору энергоснабжения N 030993 от 04.02.2014 г. в сумме 9943,50 руб., неустойки за период с 19.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в сумме 878,05 руб., к Администрации муниципального района "Акшинский район" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за октябрь 2016 года в сумме 8806,80 руб., неустойки за период 21.11.2016 по 31.01.2017 в сумме 401,76 руб., всего - 20030,11 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с Администрации сельского поселения "Акшинское" муниципального района "Акшинский район" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано: основной долг в сумме 1027,34 руб., неустойка в сумме 79,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110,00 руб., всего - 1216,55 руб., решено, начиная с 01.02.2017 г. производить начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность заселения помещений в общежитии. Считает, что представленные ответчиками копии договоров социального найма с гражданами недопустимыми доказательствами, поскольку часть представленных копий нечитаемы, в других указаны недостоверные сведения либо часть информации отсутствует.

Поскольку спорный объект: общежитие, расположенное по адресу: 674230, Забайкальский край, с. Акша, ул. 40 лет Победы, 9А является муниципальной собственностью, в отсутствие управляющей компании обязанность по оплате лежит на администрации муниципального образования.

Доказательств того, что наниматели заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено, как не представлено ответчиком и иных доказательств урегулирования отношений с ресурсоснабжающей организацией в целях оказания коммунальных услуг по поставке электроэнергии нанимателям. Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по договору энергоснабжения N 030993 от 04.02.2014 г. АО "Читаэнергосбыт" поставляло ответчику-1 электроэнергию, при этом остаток задолженности за июнь-сентябрь 2016 года по оплате за потребленную электрическую энергию составил 9943,50 руб., задолженность до настоящего времени не погашена.

В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии: административное здание, расположенное по адресу: с. Акша, ул. Октябрьская, 20, уличное освещение, гараж, расположенный по адресу: с. Акша, ул. Карла-Маркса, 51.

Ссылаясь на наличие в собственности ответчика-1 в спорный период здания общежития, расположенного по адресу: с.Акша, ул.40 лет Победы, 9-а, истец также включил в сумму требований стоимость электрической энергии, потребленной указанным объектом.

На основании постановления Администрации сельского поселения "Акшинское" от 27.09.2016 N 15, по акту приема-передачи от 03.10.2016 здание, расположенное по указанному адресу передано муниципальному району "Акшинский район".

Истец, полагая, что данный факт является основанием для оплаты потребленной электрической энергии ответчиком-2, заявил к нему соответствующее требование.

Суд, удовлетворив требования истца частично, отказал во взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной объектом, поименованным истцом как "общежитие".

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяцем, в котором была осуществленная такая оплата.

Так как представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами. Товарной накладной, ведомостями электропотребления, актами сверки взаиморасчетов, актом снятий показаний приборов учета) подтвержден факт поставки электроэнергии по объектам энергоснабжения: административное здание, расположенное по адресу: с.Акша, ул. Октябрьская, 20, уличное освещение, гараж, расположенный по адресу: с.Акша, ул. Карла-Маркса, 51, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик-1 не представил, судом требования истца в данной части удовлетворены.

По расчету суда, произведенному на основании ведомостей электропотребления и данных истца о частичных оплатах, размер задолженности составляет 1027,34 руб., исходя из следующих вычислений: предъявлено к оплате за июнь 798,63 руб., за июль 500,34 руб., за август 489,51 руб., сентябрь 1390,05 руб., из них оплачено 1056,56 руб., 530,67 руб., 363,82 руб., 200,14 руб., соответственно.

В данной части решение суда не оспаривается.

Решение суда обжаловано истцом в части отказа во взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной объектом, поименованным истцом как "общежитие".

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: Забайкальский край, Акшинский район, с.Акша, ул.40 лет Победы, 9а располагается многоквартирный жилой дом, с жильцами которого подписаны договоры социального найма.

Доводы истца о том, что копии договоров социального найма с гражданами недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что часть представленных копий нечитаемы, в других указаны недостоверные сведения либо часть информации отсутствует, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, истцом не заявлено о фальсификации указанных доказательств либо об исключении их из материалов дела.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, лицом, обязанным производить оплату потребленного энергоресурса, является непосредственный его потребитель.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1).

До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3).

В силу действующего законодательства (статьи 30, 153, 155, 161, 162, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации) за поставку коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации производит оплату исполнитель коммунальных услуг (если имеется) или собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме (при непосредственном способе управления многоквартирным домом и если не выбран способ управления).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг.

Доказательств, позволяющих установить исполнителя коммунальных услуг, а также подтверждающих, что в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей по оплате электрической энергии, потребленной бытовыми абонентами, на администрацию сельского поселения или муниципального района, в связи с чем в данной части иска отказал.

По правилам ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленной судом просрочки исполнения обязательств, размер неустойки судом определен в размере 79,21 руб., за период с 19.09.2016 по 31.01.2017 в сумме 10,76 руб. (125,69 руб. остаток задолженности за август*8,25%*135/130), за период с 19.10.2016 по 31.01.2017 в сумме 68,45 руб. (1027,34 руб. остаток задолженности за сентябрь *8,25%*105/130) и удовлетворены к ответчику-1 в указанном размере.

Судом апелляционной инстанции расчет суда перепроверен, признан правильным.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии также обоснованно удовлетворено, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судом правомерно распределены пропорционально удовлетворенным требованиям на истца и ответчика-1.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 ноября 2017 года по делу N А78-3281/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова