Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 07АП-10737/17

г. Томск

25 января 2018 г.

Дело N А27-18749/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Захарчука Е. И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (07АП-10737/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 по делу N А27-18749/2017 (судья Е.А. Плискина), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, Кемеровская обл, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980, 650068, Кемеровская обл, город Кемерово, улица Стройгородок)

о взыскании 147 691 руб. 95 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ответчик) о взыскании 147 691 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по государственному контракту энергоснабжения N 507473 от 14.03.2017 в период март - апрель 2017 года, 5 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

После принятия апелляционной жалобы от истца поступило в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В качестве причин отказа указано на произведенную ответчиком оплату задолженности, истец просит принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу. С учетом того, что требования удовлетворены после принятия путем подписания судьей резолютивной части решения, расходы по уплате государственной пошлины по иску истец просит отнести на ответчика.

Дело рассматривается апелляционным судом без вызова сторон

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по заявлению - прекращению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку заявление об отказе от иска подписано представителем истца, полномочия которой на заявление отказа от иска подтверждены доверенностью от 27.06.2017, сроком действия до 26.06.2018; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2104 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По настоящему делу истец отказался от части иска по причине его добровольного удовлетворения ответчиком после принятия иска к производству, что подтверждается платежным поручением N 812679 от 20.09.2017, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по иску, не подлежит возврату истцу, а по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Наличие у ответчика статуса государственного органа не является основанием для освобождения его от обязанности возмещения понесенных истцом судебных расходов (государственная пошлина была фактически уплачена в бюджет платежным поручением от 19.06.2017 N 5328).

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" от иска к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" по делу N А27-18749/2017.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 по делу N А27-18749/2017 отменить полностью и прекратить производство по делу.

Взыскать с Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980, 650068, Кемеровская обл, город Кемерово, улица Стройгородок) в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, Кемеровская обл, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4) 5431 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Е. И.Захарчук