Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 11АП-18691/17

г. Самара

24 января 2018 г.

Дело N А72-9240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Котовского Всеволода Сергеевича - представитель не явился, извещен,

от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 по делу N А72-9240/2017 (судья Рыбалко И.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Котовского Всеволода Сергеевича (ОГРНИП 317732500028505, ИНН 732813844309), г. Ульяновск,

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котовский Всеволод Сергеевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Ульяновской области, Территориальное управление) о признании бездействия, выраженного в непредоставлении ответа на заявление Котовского В.С. о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2015 N 127-24-107, незаконным; об обязании дать ответ на заявление о пролонгации договора аренды от 25.05.2017 в установленные законом сроки; о вынесении в отношении руководителя ТУ Росимущества в Ульяновской области и должностных лиц, отвечающих за своевременное направление ответов на обращения, частного определения (ст. 188.1 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2017 произведена замена заинтересованного лица по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) в порядке правопреемства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 заявление удовлетворено частично.

Бездействие ТУ Росимущества в Ульяновской области, выразившееся в непредоставлении в тридцатидневный срок, установленный ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ответа на заявление Котовского Всеволода Сергеевича о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2015 N 127-24-107, признано незаконным.

Заявление о вынесении судом в соответствии со ст. 188.1 АПК РФ частного определения в отношении руководителя и должностных лиц МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:295, площадью 44317 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский, 7 пр. Инженерный, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, в реестре федеральной собственности данный участок не числится.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:295 носят временный статус.

Управление не имеет полномочий по предоставлению права аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:295, площадью 44317 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский, 7 пр. Инженерный.

На обращение Котовского B.C. о пролонгации договора аренды Управлением письмом от 07.07.2017 N 042886 был дан ответ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Котовскому Всеволоду Сергеевичу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля - 1/4) нежилое сооружение - бетонная площадка общей площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер объекта -73:24:021110:256, расположенная по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный.

Данное сооружение (1/4 доля) приобретено Котовским В.С. на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 03.03.2015.

Бетонная площадка расположена на находящемся в федеральной собственности земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 73:24:021110:295, общей площадью 44 317 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный.

Полагая, что в отношении указанного земельного участка имеется заключенный договор аренды от 15.06.2015 N 127-24-107, 26.05.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (правопредшественник МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) (Арендодатель) и Топтыгиным Василием Петровичем, Котовским Всеволодом Сергеевичем (Арендаторы), ИП Котовский В.С. обратился в уполномоченный орган (ТУ Росимущества в Ульяновской области) с заявлением о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2015 N 127-24-107.

ТУ Росимущества в Ульяновской области направило ИП Котовскому В.С. письмо от 07.07.2017 N 04-2886, в котором пояснило, что договор аренды земельного участка от 15.06.2015 N 127-24-107 отсутствует в реестре договоров Территориального управления, следовательно, такой договор не заключался Территориальным Управлением. В то же время, поскольку согласно данным Государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:295 носят временный характер, Территориальное управление отказало Котовскому В.С. в предоставлении права аренды на указанный земельный участок.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, в течение 30 дней после получения заявления Котовского В.С. (согласно штампу заявление поступило в Территориальное управление 26.05.2017 вх. N 014324) уполномоченный орган должен был принять соответствующее решение и дать ответ заявителю.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что месячный срок рассмотрения заявления Предпринимателя уполномоченным органом был нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

В то же время судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии необходимости на указание восстановительной меры в соответствии со ст.201 АПК РФ, поскольку оспариваемое бездействие прекращено, ИП Котовскому В.С. вручен ответ от 07.07.2017 N 04-2886 на поданное заявление.

В соответствии с ч.1 ст.188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом, как верно отмечено в решении судом первой инстанции, принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, учитывая, что бездействие заинтересованного лица прекращено, заявителю дан ответ на его обращение, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.188.1 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку изложенные в нем обстоятельства не требуют применения к ответчику мер воздействия в виде вынесения судом частного определения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 по делу N А72-9240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Е. Кувшинов В.В. Кузнецов