Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 08АП-14046/17

город Омск

25 января 2018 г.

Дело N А70-8777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14046/2017) общества с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2017 по делу N А70-8777/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" (ИНН 7203081375, ОГРН 1027200780309) о взыскании 525139 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" (далее по тексту - ООО "Велес ЛТД", Общество, ответчик) 408 404 руб. 61 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 05.04.2005 N 23-32/17 и 116 734 руб. 99 коп. пеней по состоянию на 09.05.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2017 по делу N А70-8777/2017 требования истца удовлетворены ввиду подтвержденности материалами дела наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2017 по делу N А70-8777/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей не заявлены. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО "Велес ЛТД" принадлежит на праве общей долевой собственности 60/100, нежилое строение, общей площадью 299,40 кв.м, расположенное по адресу: г.Тюмень ул.Садовая, д.133, строение 1, литера А1.

На основании распоряжения Департамента от 27.12.2004 N 3080/14-з между Департаментом (арендодатель) и правообладателями помещений в нежилом строении, находящемся на неделимом земельном участке (арендаторы) 05.04.2005 заключен договор N 23-32/17 аренды земельного участка (землеустроительное дело N 21230) (далее по тексту - договор) с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду из земель поселений земельный участок общей площадью 1 360 кв.м, под нежилое строение (магазин), расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Садовая, 133, строение 1 (участок) с кадастровым номером 72:23:02 14 004:0074.

Указанный земельный участок передан истцом ответчику в аренду по Акту приема-передачи от 05.04.2005 (л.д. 22).

Срок действия договора сторонами определен с 27.12.2004 по 26.11.2009.

Сторонами к указанному к договору 25.09.2009 и 03.10.2014 заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок действия договора продлен до 26.10.2024.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата должна вноситься арендатором равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Размер арендной платы установлен в Приложении N 2 к договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендаторы начисляют неустойку в размере 0,05% от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.09.2017).

По утверждению истца, Общество обязательства по оплате аренды надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, по состоянию на 09.05.2017 у Общества образовалась задолженность по договору в размере 408 404 руб. 61 коп.

Поскольку после направления Департаментом претензии о погашении задолженности по договору Общество не оплатило задолженность по арендной плате, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела факт не исполнения Обществом обязательств по оплате аренды земельного участка в сумме 408 404 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт не исполнения им обязательств по оплате аренды на спорную сумму.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, является неверным единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей на дату обращения Департамента в суд первой инстанции с настоящим иском) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в суд первой инстанции была представлена претензия от 10.05.2017, в которой ответчику предложено в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии погасить в полном размере задолженность по арендной плате по договору (л.д. 23).

Указанная претензия направлена Департаментом в адрес Общества заказным письмом с уведомлением 11.05.2017 (почтовое отправление N 62599206756786) (л.д. 52, 57).

Согласно данным с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 62599206756786 получено Обществом 30.05.2017 (л.д. 54).

Настоящий иск направлен истцом в Арбитражный суд Тюменской области 03.07.2017 (л.д.31).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.

Таким образом, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, то претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

В рассматриваемом случае истцом представлены в материалы дела доказательства направления истцу претензии до обращения с иском.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную с Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, то у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления требований истца без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2017 по делу N А70-8777/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер