Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 17АП-18719/17

г. Пермь

25 января 2018 г.

Дело N А60-43859/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2017 года

по делу N А60-43859/2017,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ООО СК "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494),

третьи лица: ФГУП "Главный центр специальной связи", Муксинов Ф.Ф., Цивилева Л.А.

о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб., а также почтовых расходов в размере 194 руб., расходов по уплате госпошлины по иску в размере 4 600 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции принял неправомерное решение, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, РСА отмечает, что ООО СК "ВТБ Страхование" нарушен порядок расчетов, регламентируемый Правилами профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", согласно которому расчет между Участниками и РСА должны осуществляться в безналичной электронной форме. Считает, что с заявлением о компенсационной выплате ООО СК "ВТБ Страхование" должно было обратиться в РСА в порядке ПВУ. В любом случае считает, что судом первой инстанции не учтено, что компенсационная выплата в размере 30 174,95 руб. страховщику произведена, что подтверждается представленным вместе с отзывом на иск платежным поручением.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 30.11.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 в г. Екатеринбурге на ул. Соболева 1А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 3227 АР, г.р.з. Р614УВ /96 под управлением Муксинова Фидуса Фанусовича, принадлежащего ФГУП "Главный центр специальной связи", и МЕРСЕДЕС В200 г.р.з. Х169НУ /96, под управлением Цивилевой Ларисы Анатольевны, принадлежащего Цивилевой Л.А. Согласно справке о ДТП, причиной происшествия является нарушение водителем 3227 АР, г.р.з. Р614УВ /96 Муксиновым Ф.Ф. п. 8.8 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю МЕРСЕДЕС В200 г.р.з. Х169НУ /96, застрахованному Цивилевой Л.А. ООО СК "ВТБ Страхование" от рисков: ущерб и хищение согласно договору добровольного страхования - страховой полис от 07.07.2014 N К07866-0114174 сроком действия с 08.07.2014 по 07.07.2015.

Характер и объем повреждений МЕРСЕДЕС В200 г.р.з. Х169НУ /96 определен на основании: Акта осмотра от 25.12.2014 N 5/82, ремонтного заказа от 05.01.2015 N 1, Акта приемки-сдачи работ от 26.03.2015 N 591, счета на предоплату за з/ч от 28.01.2015 N 15, счета от 26.03.2015 N 75, счета на доплату от 26.03.2015 N 76, страхового акта от 16.03.2015 N 024321/14/01/0/0/S1, страхового акта от 16.04.2015 N 024321/14/01/1/S2.

Размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 608 751,65 руб.

Исполняя обязательства по договору добровольного страхования, ООО СК "ВТБ Страхование" признало произошедшее событие страховым случаем и платежными поручениями от 25.03.2015 N 32191 на сумму 365 576,78 руб. и от 27.04.2015 N 49434 на сумму 243 174,87 руб. произвело выплату страхового возмещения в размере 608 751,65 руб. на СТОА, осуществивший восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля МЕРСЕДЕС В200 г.р.з. Х169НУ/96.

Гражданская ответственность Муксинова Ф.Ф. была застрахована в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС N 0322960357), заключенного с ООО СГ "Компаньон". В момент причинения вреда имуществу страхователя вышеуказанный договор являлся действующим.

В связи с тем, что у ООО СГ "Компаньон" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате от 21.07.2015 N 1421 с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб в пределах 120 000 руб. (л.д. 82-83).

Заявление получено РСА 12.08.2015, указанное подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции N 80768 (л.д. 82).

Досудебной претензией от 17.07.2017 N 2334 ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в РСА с требованием о возмещении компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. (л.д. 84-85).

Указывая на то, что добровольно РСА компенсационную выплату в адрес истца не произвел, последний обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил з его обоснованности и по праву, и по размеру.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 6 статьи 14.1, пункта 1 и пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае применения к страховщику процедуры банкротства и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности предусматривается право потерпевшего на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат установлена также разделом 7 Устава РСА.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года в редакции последующих изменений.

На основании пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое урегулирование убытков (ПВУ), возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о ПВУ (статья 26.1 названного закона).

Порядок осуществления расчетов между страховщиками - участниками программы прямого возмещения убытков определяется Положениями п. 5.1, 5.2.1 Соглашения: в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение одного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства участников определяются исходя из числа требований, выставленных участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Приложением N 13 к Соглашению.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Между тем, судом при принятии решения не учтены доводы отзыва ответчика, поступившего в арбитражный суд первой инстанции 25.09.2017, и содержащего доказательства того, что по решению о компенсационной выплате от 27.11.2015 N 151127-597262-ПВУ РСА платежным поручением от 01.12.2015 N 947 перечислил ООО СК "ВТБ Страхование" 30 174,95 руб. (л.д. 116-117).

Указанные обстоятельства привели к принятию неверного по расчету решения, которое признается судом апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) в части взыскания с РСА в пользу истца 30 174,95 руб.

Доводы РСА о том, что истец нарушил правила Соглашения о прямом возмещении убытков, заявление о компенсационной выплате от страховщика в РСА не поступало, отклоняется, как опровергаемое материалами дела, из которых однозначно следует, что такое заявление поступило в РСА 12.08.2015.

Как установлено ранее, истец помимо основного требования просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 194 руб.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования подлежат удовлетворению на 74,85%, то и почтовые расходы в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в настоящем случае в размере 145, 20 руб.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям; при этом, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, также распределяется между сторонами с учетом ее удовлетворения (25,15), с учетом зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 688,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2017 года по делу N А60-43859/2017 отменить в части, изложив резолютивную часть в новой редакции:

"Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) компенсационную выплату в размере 89 825 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 145 (Сто сорок пять) руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 688 (Две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева