Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 21АП-46/18

25 января 2018 г.

Дело N А84-3305/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года по делу N А84-3305/2017 (судья Минько О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии заинтересованного лица: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года по делу N А84-3305/2017 признано незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка, заключенному 23.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" и Качинским поселковым Советом Нахимовского района города Севастополя, зарегистрированным 12.08.2010 под N 041088600181 от 14.08.2017 N 91/001/006/2017-2188.

На Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя судом возложена обязанность по устранению нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД", путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка, заключенному 23.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" и Качинским поселковым Советом Нахимовского района города Севастополя, зарегистрированным 12.08.2010 под N 041088600181. Взысканы с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 12 декабря 2017 года, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения.

Таким образом, с учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленных в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года, в данном случае истекает 12 января 2018 года (пятница, рабочий день).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (регистрационный номер 21АП - 46/18 от 18.01.2018) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года подана ее подателем нарочно через суд первой инстанции 15.01.2018, что подтверждается оттиском регистрационного штампа суда.

Поскольку срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12 января 2018 года, следовательно, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года по делу N А84-3305/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе всего на 8 листах.

Судья

А.В. Привалова