Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 05АП-9001/17

г. Владивосток

25 января 2018 г.

Дело N А51-24235/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор"

апелляционное производство N 05АП-9001/2017

на решение от 14.11.2017

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-24235/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" (ИНН 7842444345, ОГРН 1109847047573)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 N 10702000-1509/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ;

при участии:

от Владивостокской таможни: Гурьева Т.М. (по доверенности от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение).

ООО "Таможенно-логистический оператор" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (далее - ООО "ТЛО", общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 N 10702000-1509/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Таможенно-логистический оператор" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что субъектом, который неверно заявил код ТН ВЭД, является декларант, а не заявитель, в связи с чем ООО "Таможенно-логистический оператор" не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, отмечает, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 161 356,76 руб. наносит значительный ущерб предприятию и в рассматриваемом случае не является соразмерным правонарушению наказанием. Полагает, что суд с учетом положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ мог назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

ООО "Таможенно-логистический оператор", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Компания Дунъин Кэнгсен Стем Пульп Ко., Лтд. (Китай) (продавец), с одной стороны, и Фирма "ООО Компания "ПРОТЭК-96", Москва, Россия (покупатель), с другой стороны, заключили внешнеторговый контракт от 15.12.2014 N KSXS2014120501.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту в адрес ООО КОМПАНИЯ "ПРОТЭК-96" в соответствии с инвойсом от 28.04.2016 N KSXS2016042801, коносаментом от 01.05.2016 N SNKO025160400065, на условиях поставки FOB QINGDAO на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары "лоток с маркировкой "АВ" разных размеров". Общая сумма инвойса от 28.04.2016 NKSXS2016042801 составляет 36878,29 долларов США.

Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - ООО "ТЛО" - на основании договора поручения по совершению таможенных операций от 05.11.2015 N 0582-15-0-1827.

Согласно названному договору таможенный представитель принимает на себя обязательства по поручению и от имени декларанта совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в области таможенного дела по поручению декларанта. Представитель вправе требовать от декларанта документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну. При ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Декларант обязуется представить представителю документы на русском языке, содержащие достоверные полные сведения о товаре, в том числе полную техническую документацию, чертежи, пояснения и иные документы, позволяющие убедиться в верной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 2.4.3).

Специалистом по таможенному оформлению ООО "ТЛО", действующим на основании доверенности от 01.01.2016, договора поручения от 05.11.2015 N 0582-15-0-1827, на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана ДТ N 10702020/060516/0010508, в которой задекларированы следующие сведения о товарах: изделия из переработанной бумажной массы, упаковка бумажная для пищевой продукции: лотки для салатов с маркировкой "АВ". Метод изготовления: бумажная масса смешивается с соломой пшеницы и отходами от производства сахарного тростника, измельчение сырья, добавление специальных органических компонентов, перемешивание, горячая штамповка полученного влажного листового материала по формам, сушка и стерилизация ультрафиолетом, состав 80 % целлюлозы, 19 % соломы и сахарного тростника и 1 % органическое связующее вещ-во, различных размеров: 1. лоток, изготовитель: DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD, товарный знак: АВ, количество: 300000 шт., размеры: 225*135*10 мм; 2. лоток, изготовитель: DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD, товарный знак: АВ, количество: 400000 шт., размеры: 225*135*20 мм; 3. лоток, изготовитель: DONGYING KANGSEN STEMPULP CO.,LTD, товарный знак: АВ, количество: 222000 шт., размеры: 135*135*20 мм. Мест: 922. Код ТН ВЭД 4823 90 859 7. Вес нетто 12584,5 кг. Таможенная стоимость товара 2499163,3 руб.

Как указано выше, при декларировании товаров таможенным представителем определен и заявлен в графе 33 ДТ классификационный код 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Декларантом в письме таможне от 13.03.2017 N 36/1 было предоставлено подробное описание оборудования и технологического процесса изготовления товаров "изделия из переработанной бумажной массы, упаковка бумажная для пищевой продукции: лотки для салатов с маркировкой "АВ", различных размеров".

Так, согласно представленной технологической схеме процесс изготовления товаров - "лотков для салатов с маркировкой "АВ" осуществляется в несколько этапов:

1. Получение бумажной эмульсии. На высокоточной линии получают бумажную эмульсию, из которой образуется целлюлозной масса.

2. Процесс формования. Закрепленная на роторе матрица попеременно погружается в ванну с бумажной массой. С помощью вакуума бумажное волокно передается из бумажной массы на сетку. Затем происходит обезвоживание и последующая передача в сушку.

3. Сушка. В многопроходной туннельной сушке при компактных размерах обеспечивается плавная сушка без образования существенного коробления. Продукция в многопроходной туннельной сушке перемещается на специальных подвесах.

4. Горячее прессование. Система горячего прессования позволяет получить более высокую плотность готовой продукции, что обеспечивает более ровную поверхность для возможности нанесения печати, более высокое разрешение оттиска и презентабельный внешний вид готовой продукции.

По мнению таможенного органа, заявление декларантом недостоверных сведений о товаре и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, что свидетельствует о наличии в деянии таможенного представителя - ООО "ТЛО" - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

31.08.2017 специалистом Владивостокской таможни в отношении таможенного представителя ООО "ТЛО" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1509/2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.09.2017 таможней было рассмотрено дело об административном правонарушении N 10702000-1509/2017 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "ТЛО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 161356 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьёй 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, наступает ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" предусмотрено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом (таможенным представителем) в таможенной декларации сведений о товаре.

Как следует из оспариваемого постановления таможенного органа, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило заявление в декларации недостоверных сведений об описании товара (способе изготовления) и, соответственно, классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров таможенным представителем определен и заявлен в графе 33 спорной ДТ классификационный код 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

На основании имеющейся информации о ввезенных товарах таможней сделан вывод, что товар N 1 в ДТ N 10702020/060516/0010508 подлежит классификации в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 12%).

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что описание (способ изготовления) товара и классификационный код товара N 1 в ДТ N 10702020/060516/0010508 заявлен таможенным представителем в подсубпозиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС неверно.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание обществом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о способе изготовления товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре.

При этом, исходя из описания товара и представленных документов, спорный товар правильно отнесен таможней под описание товара, классифицируемого в подсубпозиции 4823 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что, по сути, ООО "ТЛО" не оспаривается.

Следовательно, противоправное действие ООО "ТЛО", заключающееся в заявлении в ДТ N 10702020/060516/0010508 недостоверных сведений о способе изготовления товара, что повлияло на его классификацию в соответствии в ЕТН ВЭД ЕАЭС, послужило или могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 206 430,89 рублей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения в рассматриваемом случае является таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства-члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2 ст. 12 ТК ТС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с декларированием товаров.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТЛО" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей) на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 09.12.2015 N 0582/05.

Спорная ДТ N 10702020/060516/0010508 была подана таможенным представителем ООО "ТЛО", действовавшим в рамках договора поручения от 05.11.2015 N 0582-15-0-1827.

Таким образом, ООО "ТЛО" является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем доводы общества относительно отсутствия в его действиях субъективной стороны вменяемого нарушения судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 г. N 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах декларирование обществом товаров без принятия мер по проверке представленных контрагентом сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Как было указано выше, при совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 15 ТК ТС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей; указанные положения нашли отражение и в договоре поручения, на основании которого действовал заявитель.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4 статьи 16 ТК ТС).

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством.

Поскольку в данном случае способ изготовления товара имеет первостепенное значение при декларировании товара и расчете таможенных платежей, статьей 187 ТК ТС таможенному представителю предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно.

Статья 54 ТК ТС также предусматривает право лица направить в таможенный орган запрос о принятии предварительного решения о классификации товаров.

Так, в соответствии с Приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 "Об утверждении Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" ФТС России и таможенные органы, определяемые ею, по запросу заинтересованного лица (заявителя) предоставляют государственную услугу по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "ТЛО" предоставленными ему правами не воспользовалось.

Учитывая, что при декларировании спорного товара заявитель не учел все сведения о товаре, которые влияют на его правильное описание и классификацию по товарной номенклатуре, что привело к отнесению товара к товарной подсубпозиции, не соответствующей фактическим качественным характеристикам такого товара, суд обоснованно посчитал, что материалами административного дела вина общества доказана.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Сроки давности привлечения общества к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушены.

Судом первой инстанции проверен порядок соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства, нарушений не установлено.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что освобождение общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с привлечением заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы заявителя жалобы о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судебная коллегия не принимает во внимание как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, при отсутствии установленных исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП России, а также повторное привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 по делу N А51-24235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева