Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 14АП-10391/17

г. Вологда

24 января 2018 г.

Дело N А44-6251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство" Гусева И.В. по доверенности от 11.01.2018 N 03-2018, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Уланова Е.С. по доверенности от 10.01.2018 N 6-05/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года по делу N А44-6251/2017 (судья Киселева М.С.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство" (ОГРН 1025300799138, ИНН 5321034508; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Черепичная, дом 20; далее - ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство", общество) задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 7 411 697 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в указанном решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что заявление о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в общей сумме 7 411 697 руб. 31 коп. подано инспекцией в суд за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Полагает, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с данным заявлением, поскольку, как полагает ответчик, уважительные причины пропуска такого срока отсутствуют. Кроме того, указывает на то, что инспекция в ходе рассмотрения дела не обосновала и не подтвердила доказательствами расчет взыскиваемой суммы задолженности за спорный период.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил, ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и в силу требований статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, производит выплаты физическим лицам, следовательно признается страхователем и является плательщиком страховых взносов.

Аналогичные положения содержатся в статье 419 НК РФ, с учетом которых общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Общество представило в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - управление) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2016 года по форме РСВ-1 ПФР, в которых самостоятельно исчислило размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате за последние три месяца отчетного периода (листы дела 16 - 18).

Согласно данному расчету, ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" исчислено к уплате в бюджет 5 808 965 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 11 411 руб. 86 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу.

В связи с тем, что в добровольном порядке страховые взносы, исчисленные в данном расчете, добровольно страхователем не уплачены, управление выставило обществу требование от 21.12.2016 N 063S01160074824 об уплате задолженности по страховым взносам и начисленных на нее пеней в общей сумме 7 411 697 руб. 31 коп. со сроком исполнения до 17.01.2017 (лист дела 8). Требование направлено в адрес общества 23.12.2016, о чем свидетельствуют почтовые реестр и квитанция (лист дела 10).

В установленный в названном требовании срок задолженность по страховым взносам и пеням обществом не уплачена.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" расчет общества по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2016 года и документы по взысканию задолженности по страховым взносам и пеням переданы управлением в инспекцию с сопроводительным письмом от 28.06.2017 N 18-02/605-2509 (листы дела 26 - 30).

Поскольку вышеуказанные требования в добровольном порядке страхователем не исполнены, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции по настоящему делу удовлетворил требования инспекции в полном объеме, удовлетворив при этом ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 названного Кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный отчетный период) обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона N 326-ФЗ (в той же редакции) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам установлены статьей 15 указанного Закона.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 данного Закона пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом о страховых взносах сроки.

Частью 3 статьи 25 названного Закона установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившего в силу с 01.01.2017, Закон N 212-ФЗ признан утратившим силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившим в силу 01.01.2017, НК РФ дополнен нормами об установлении, введении и взимании страховых взносов.

В силу части 2 статьи 4 указанного Закона взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела по существу полномочиями по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование обладает налоговый орган, на учете в котором состоит плательщик страховых взносов.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Аналогичные нормы в правоотношениях по уплате налогов и сборов предусмотрены статьями 46, 70 НК РФ.

В частности, как установлено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку решение о взыскании обязательных платежей с общества за счет денежных средств на его счетах не принималось, инспекция 19.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по страховым взносам и пеней, однако с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ, исчисляемого после окончания срока для добровольно исполнения требования управления 21.12.2016 N 063S01160074824 (17.01.2017), то есть с 18.01.2017.

Налоговым органом подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности и пеней, которое суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению ввиду незначительного периода просрочки (1 день).

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о неправомерном восстановлении судом первой инстанции пропущенного заявителем срока обращения в суд.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно части 4 которой на восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Вопрос о восстановлении срока отражен судом первой инстанции в решении от 28 сентября 2017 года. Отражения данного обстоятельства в резолютивной части судебного акта не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом из части 6 статьи 117 АПК РФ следует, что обжаловано может быть только определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока на обращение заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 188 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае небольшой период пропуска инспекцией срока обращения с заявлением (1 день) обоснованно признан уважительной причиной для его восстановления, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Кроме того, сам по себе пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд с соответствующим заявлением не освобождает страхователя от уплаты начисленных им самостоятельно страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пеней за их несвоевременную уплату.

На основании изложенного приведенные выше доводы подателя апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Ссылка апеллянта на недоказанность расчета взыскиваемой суммы задолженности за спорный период также признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, задолженность по страховым взносам в спорной сумме предъявлена к взысканию с ответчика исключительно в той сумме, которая самостоятельно исчислена и отражена самим обществом в его расчете по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2016 года (5808965,42 + 11411,86), представленном в управление самим обществом (оборотная сторона листа дела 16).

Из требования от 21.12.2016 N 063S01160074824 усматривается, что оно содержит сведения о сумме задолженности, размере пеней по состоянию на дату требования, сроке исполнения этого требования, данные об основаниях уплаты страховых взносов, ссылки на положения Закона N 212-ФЗ и иные необходимые сведения. Указание в требовании ставки пени положениями пункта 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, требование от 21.12.2016 N 063S01160074824 соответствует положениям части 4 статьи 22 названного Закона.

При этом апелляционный суд учитывает, что налоговым органом в адрес общества было направление заявление о взыскании спорной задолженности с приложением расчетов пеней (листы дела 19 - 23), что подтверждается почтовой квитанцией и не оспаривается подателем жалобы.

При указанных обстоятельствах общество имело возможность проверить правильность начисления пеней, период их начисления и соблюдение уполномоченными органами сроков, установленных Законом N 212-ФЗ.

Арифметический размер требований налогового органа обществом не оспорен и документально не опровергнут.

Более того, как отражено в протоколе судебного заседания от 26.09.2017 (лист дела 66), представители ответчика признали требования инспекции в части задолженности по недоимке в общем размере 7 177 049 руб. 96 коп.

Следовательно, изменение обществом при обращении с апелляционной жалобой своей правовой позиции относительно признанной им ранее суммы задолженности по страховым взносам свидетельствует о направленности ответчика на затягивание вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и на затягивание судебного процесса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные инспекцией требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года по делу N А44-6251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина