Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 05АП-9106/17

г. Владивосток

25 января 2018 г.

Дело N А59-2858/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярцева Евгения Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-9106/2017

на определение от 26.10.2017

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-2858/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Ярцева Евгения Валерьевича (ОГРНИП 307650404700016, ИНН 650403677001)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой ДВ" (ОГРН 1116506000258, ИНН 6506908158) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ярцев Евгений Валерьевич (далее - заявитель, ИП Ярцев Е.В.) обратился в суд с заявлением, в котором просит: - признать общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой ДВ" (далее - должник, ООО "Трансстрой ДВ") несостоятельным (банкротом).

- назначить конкурсного управляющего из списка кандидатур Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих";

- включить в реестр требований кредиторов требования ИП Ярцева Евгения Валерьевича в размере 3 181 845 рублей 76 копеек основного долга, 451 999 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 по 03.11.2016 и 238 986 рублей 10 копеек в период с 04.11.2016 по 04.10.2017, а так же 80 000 рублей судебных расходов, взысканных определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 мая 2017 года по делу N A 59-3978/2016.

Определением от 26.10.2017 судебное разбирательство по рассмотрению дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой ДВ" несостоятельным (банкротом) отложено на 06 декабря 2017 года. Указанным определением суд обязал Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в течение девяти дней с момента получения определения: - представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве; - направить в арбитражный суд, должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе данные, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих и т.п.), почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В порядке подготовки к судебному разбирательству суд определил ИП Ярцева Е.В. - в связи с отсутствием сведений о наличии у должника денежных средств и имущества, предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника (не менее 100 000 рублей, с приложением доказательства внесения указанной суммы на депозит Арбитражного суда Сахалинской области).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Ярцев Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части обязания его внести денежные средства на депозит суда, ссылаясь на информацию, представленную службой судебных приставов по Охинскому району Сахалинской области, согласно которой у должника имеется имущество, стоимость которого достаточна для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Так в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу

В определении о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, суд обоснованно обязал ИП Ярцева Е.В. предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника (внести на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области денежные средства в размере не менее 100 000 руб.).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что должник обладает имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве должника ввиду наличия у должника имущества, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что заявителем не представлено доказательств в обоснование данного довода. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2017 по делу N А59-2858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова