г. Владимир |
|
13 августа 2018 г. |
Дело N А79-2390/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2018 по делу N А79-2390/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Трофимовой Н.Ю. принятое по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1152130000550, ИНН 2130148925) о взыскании 193 319 руб. 24 коп., третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" Митюнин Владимир Яковлевич, без вызова сторон,
установил:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ответчик) о взыскании 191 357 руб. 82 коп. долга, 1 961 руб. 42 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 28.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 191 357 (сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 82 коп. основного долга, 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) руб. 60 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 07.05.2018, 6 797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 71 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Начиная с 08.05.2018 и по день фактической оплаты долга в размере 191 357 (сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 82 коп. постановил производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении иска в оставшейся части отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Центральная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 02.08.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то обстоятельство, что в договорных отношениях по снабжению электроэнергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии, а не дата возникновения обязательства по оплате. Требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре, в связи с этим заявитель считает, что требование об уплате поставленной электроэнергии за период с 01.12.2017 по 25.12.2017, не относится к текущим платежам, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
ООО "Управляющая компания "Центральная" полагает, что суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных в г. Чебоксары Чувашской Республики, по адресам: ул. Ю.Гагарина, д. 13, ул. Гражданская, д. 54 к. 2, 54 к. 3, ул. Дзержинского, д. 16, 19, 20, ул. К. Маркса, д. 19, 24, 35, ул. Кооперативная, д. 6, ул. Космонавта Николаева А..Г., д. 11- 17, 19, б-р Купца Ефремова, д. 1, пр. Ленина, д. 1, 11, ул. Маршака, д. 2/3, 6, 12, 12 к. 1, ул. Николая Ильбекова, д.7/1, ул. Петрова, д. 5, ул. Плеханова, д. 11/16, ул. Чапаева, д. 4-6, 9, 11, 12, 16, 18, 20, 22, 24, проезд Школьный, д. 4, 4 А, 6, 8, 10, ул. Электрозаводская, д. 5, ул. Энгельса, д. 4, 13, 15, 17, 19, ул. Ярославская, д. 34/8.
Истцом в декабре 2017 года осуществлена поставка электрической энергии на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов на сумму 191 357 руб. 82 коп.
В подтверждение объема поставленной электрической энергии на общедомовые нужды истцом представлена расчетная ведомость энергопотребления за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.
На оплату истцом выставлен счет-фактура на указанную сумму.
Из материалов дела следует, что претензионное письмо истца от 26.01.2018 N 36/12-68 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без внимания.
Поскольку ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества сверх норматива, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление удовлетворено правомерно по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.
В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, коммунальный ресурс подлежит оплате исполнителем в адрес ресурсоснабжающей организации путем перечисления платы до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, исполнителем в адрес ресурсоснабжающей организации вносится плата за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ответчик осуществляет функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями он является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.
Судом первой инстанции установлено, что количество переданной истцом в декабре 2017 года электрической энергии на цели содержания общего имущества в управляемые ответчиком многоквартирные дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.
Поскольку ответчик доказательств оплаты электрической энергии на сумму 191 357 руб. 82 коп. суду не представил, требование истца в части основного долга удовлетворено арбитражным судом правомерно.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 961 руб. 42 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 28.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
Повторно проверив представленный истцом расчет пеней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пени за период с 19.01.2018 по 28.02.2018 подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 896 руб. 04 коп. с учетом действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Банка России 7,25% годовых. Истец в расчете пеней за названный период применил ставку 7,5% годовых, вследствие чего требование в данной части подлежит удовлетворению частично.
Начиная с 01.03.2018 пени подлежат начислению в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". При этом на момент вынесения решения 07.05.2018 общая сумма пеней составляет 7 250 руб. 60 коп.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 191 357 руб. 82 коп. долга, 7 250 руб. 60 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 07.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.
Ссылка заявителя на необоснованное рассмотрение в исковом производстве требования о взыскании задолженности за декабрь 2017, относящейся, по мнению ответчика, к реестровой, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.
Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2017 по делу N А79-15763/2017 принято к производству заявление ООО "Гарантия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, в отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии, а не дата возникновения обязательства по оплате.
Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре.
Согласно подпункту "е" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, расчетный период по договору ресурсоснабжения принимается равным 1 календарному месяцу.
Таким образом, в силу приведенных норм правовое значение имеет дата окончания периода, подлежащего оплате.
Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2017 по делу N А79-15763/2017 принято к производству заявление ООО "Гарантия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
Акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" предъявлена к взысканию задолженность по оплате услуг электроснабжения, оказанных в декабре 2017 года.
Поскольку, заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 29.12.2017, а датой окончания расчетного периода "декабрь 2017 года" является 31 декабря 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца об оплате за этот период является текущим и подлежит взысканию в общем порядке.
Правовых оснований для деления периода потребления коммунальных услуг (на текущие платежи и реестровые платежи) исходя из даты снятия показаний прибора учета не имеется и заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Определением от 20.06.2018 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2018 по делу N А79-2390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А. Богунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-2390/2018
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф01-5022/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: АО "Чувашская энергосбытовая компания"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "Центральная"
Третье лицо: к/у Митюнин В.Я., к/у Митюшин В.Я.