Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-64100/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-222034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПГК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-222034/2016, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105064, г. Москва, ул. Стар. Басманная, д. 12, стр. 1)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

третье лицо: ООО "СК "Согласие" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о возмещении судебных издержек в размере 23 736 руб.

Определением суда от 28.09.2017 г. заявление удовлетворено в размере 10 000 руб.

При этом суд исходил из того, что испрашиваемая заявителем сумма является неразумной.

АО "ПГК" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленные им расходы связаны лишь с проездом и проживанием представителей общества.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 45 682 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. взысканы с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Первая грузовая компания" убытки в размере 45 682 руб. 88 коп., 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении судебных издержек в размере 23 736 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае испрашиваемая истцом сумма судебных издержек 23 736 руб. подтверждена документально (л.д. 44-55), заявлена в связи с несением истцом расходов на проезд и проживание представителя для участия в настоящем деле, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности необходимости и разумности этих расходов, при непредставлении ответчиком документального опровержения, является необоснованным.

В связи с этим, обжалуемое определение суда подлежит изменению, а заявление - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-222034/2016 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) в возмещение судебных издержек 23 736 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина