Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 04АП-6548/17

г. Чита

25 января 2018 г.

Дело N А19-16280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2018.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибэнергострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года по делу N А19-16280/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэс" (ОГРН 1143850052499, ИНН 3811185598, 664050, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Дыбовского, д. 8/8, кв. 52) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибэнергострой" (ОГРН 1153850024987, ИНН 3812113660, 664011, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 24) о взыскании 65 903 руб., (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибэнергострой" о взыскании 65 903 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью "Востсибэнергострой" пользу общества с ограниченной ответственностью "Стэс" взыскано 65 903 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 636, 12 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным, в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что идентифицировать экспедиторские расписки, как подтверждение факта оказание услуг ответчику, не представляется возможным, суд не должен был принимать во внимание ответ на претензию, предоставленный истцом в качестве единственного доказательства задолженности ответчика, так как он не содержит даты составления и печати организации, данный документ ответчиком не составлялся, не подписывался и не направлялся истцу. В материалах дела отсутствует бухгалтерская документация, подтверждающая наличие взаимоотношений между истцом и ответчиком по перевозкам. Просит решение суда отменить.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по перевозке грузов, в соответствии с которыми, истец обязался осуществить для нужд ответчика перевозку груза.

Указанные обстоятельства истец подтверждает экспедиторскими расписками от 21 марта 2017 года N 14005, N 14007.

Истец указывает, что обязательства выполнил своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

Со стороны ответчика допущено нарушение исполнения обязательств, выразившихся в неоплате оказанных истцом услуг.

Истец в адрес ответчика направил претензию об уплате имеющейся задолженности в течение пяти календарных дней с момента ее получения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказанных ответчику истцом услуг по перевозке груза представлены: экспедиторские расписки N 14005, 14007 от 21.03.2017, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 по июль 2017 г. между ООО "СТЭС" и ООО "Востсибэнергострой", счета на оплату N 254 от 06 марта 2017 г., N 222 от 22 февраля 2017 г., N 343 от 21 марта 2017 г.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Ответчик не опроверг факт оказания услуг и (или) осуществление их иным лицом.

Кроме того, ответчик при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не отказался от услуг истца, в ответе на претензию (л.д.14) признал наличие задолженности в размере 65 903 руб. за оказанные грузоперевозки, и гарантировал оплату.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и правомерно взыскал 65 903 руб.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2017 года по делу N А19-16280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина