Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 14АП-11493/17

г. Вологда

25 января 2018 г.

Дело N А05-10437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года по делу N А05-10437/2017 (судья Быстров И.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001, ИНН 2901245747; г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 81, офис 610; далее - ООО "ТЭПАК") о взыскании 1 271 734,48 руб., из них 1 156 291,37 руб. долга за электроэнергию за май 2017 года, 78 473,47 руб. неустойки за период с 20.06.2017 по 14.11.2017, 36 969,64 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.06.2017 по 14.11.2017, а также неустойки с 15.11.2017 по день фактической уплаты долга, 25 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 100 руб. почтовых расходов.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (далее - ООО "Транс-Электро").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2017 иск удовлетворён частично, с ООО "ТЭПАК" в пользу ПАО "АСК" взыскано 1 234 764,84 руб., в том числе 1 156 291,37 руб. основного долга, 78 473,47 руб. неустойки за период с 20.06.2017 по 14.11.2017, а также неустойка с 15.11.2017 по день фактической уплаты долга, а также 24 969 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 97,09 руб. почтовых расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "АСК" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске (отказано во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ), и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ТЭПАК" не согласилось с этим решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на неверно произведённый расчёт неустойки.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 22.12.2015 N 1-11416 (далее - договор) ПАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязалось отпускать электрическую энергию ООО "ТЭПАК" (покупатель), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счёт покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.4 данного договора окончательный расчёт за электроэнергию производится до 18-го числа месяца следующего за расчётным периодом.

ПАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "ТЭПАК" долга по оплате электроэнергии за май 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не оспорены.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 78 473,47 руб. за период с 20.06.2017 по 14.11.2017, а также неустойки с 15.11.2017 по день фактической уплаты долга.

ПАО "АСК" предъявило также требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 36 969,64 руб. за период с 20.06.2017 по 14.11.2017 (том 1, лист 135).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Так, согласно статье 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, проценты по статье 317.1 ГК РФ применяются лишь в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае с 01.01.2016, то есть за заявленный истцом период взыскания процентов (с 20.06.2017 по 14.11.2017), проценты по статье 317.1 ГК РФ не подлежат применению, так как с 01.01.2016 согласно статье 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступил в силу абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", предусматривающий соответствующие пени (неустойку). Именно эти пени (неустойка), как указано выше, и взысканы судом за период с 20.06.2017 по 14.11.2017.

Таким образом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не подлежат применению в силу того, что в рассматриваемом случае законом предусмотрено иная ответственность.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Таким образом, проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 36 969,64 руб. с ответчика не подлежат взысканию.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

ООО "ТЭПАК" в апелляционной жалобе ссылается на неполное исследование доказательств по делу и неверно произведённый расчёт неустойки, однако не указывает, в чём именно заключаются эти нарушения. Расчёт неустойки является верным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года по делу N А05-10437/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001, ИНН 2901245747) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова