Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-65517/17

г.Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-76089/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-76089/17 принятое судьей Стародуб А.П. (116-710) по иску ОАО "Фирма Энергозащита" (ОГРН: 1027700038024) к АО "ОЭК" (ОГРН: 1057748737166) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев Н.Н. по доверенности от 11.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.10.2017 требования ОАО "Фирма Энергозащита" (далее - истец, субподрядчик) о взыскании с АО "ОЭК" (далее - ответчик, подрядчик) 76.306.014,26 рублей задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором субподряда N 23С-12 от 01.06.2009 (далее - договор) работ и 1.111.296,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.04.2017 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за выполненные истцом работы, указал на то, что обязанность по оплате работ не возникла в силу пп.1.9, 4.8 договора, так как средства от генподрядчика не получены.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда, согласно п.1.1 которого, субподрядчик обязуется выполнить теплоизоляционные работы при сооружении I объектов, указанных в "Перечне зданий и сооружений блоков N 1 и N 2 НВАЭС-2, поручаемых I Субподрядчику в 2010 г." (Приложение N 1) и сдать результаты работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Объемы, стоимость и сроки выполнения работ на 2010-2012 годы будут уточняться и должны быть подтверждены дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с п.2.1 договора, ориентировочная стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по договору будет определяться дополнительным соглашением к договору. Ориентировочная стоимость работ определена в "Расчете договорной цены".

Согласно п.2.2 договора, Методом определения стоимости работ (ценообразования) в текущем уровне цен является базисно-индексный метод на основании МДС 81-35.2004 с применением сметно - нормативной базы 2001 г. Стоимость фактически выполненных работ в текущем уровне цен определяется путем применения индексов перерасчета, ежеквартально разрабатываемых по укрупненным видам работ и статьям затрат, утвержденных отраслевой комиссией по ценообразованию и регулированию цен в строительстве. В целях разработки индексов перерасчета на планируемый квартал Субподрядчик до 20-го числа второго месяца текущего квартала передает Подрядчику исходные данные, необходимые для утверждения индексов. Подрядчик согласовывает исходные данные и направляет материалы для утверждения индексов в ОКЦР.

Порядок и условия платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора, в силу п.3.1 которого, Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней после получения платежей за выполненные работы от Заказчика на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и счета-фактуры к каждой форме КС-2.

При расчетах за СМР Подрядчик имеет право оставлять в резерве до 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ по актам КС-2 и справок КС-3. Подрядчик производит возврат резервной суммы по каждому объекту, указанному в п.1.1 ст. 1 настоящего Договора в течение 20 (двадцати) банковский дней с момента сдачи объекта и передачи исполнительной документации (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора, Подрядчик по согласованию с Субподрядчиком, перечисляет авансовый платеж в размере до 30 (тридцать) % от объема квартального плана (п. 8.2.23) в течение 10 (десять) банковских дней после получения денежных средств от Заказчика. Субподрядчик предоставляет обоснование использования аванса. Погашение аванса производится Подрядчиком пропорционально выполненному объему работ.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены в полном объеме, а именно: на сумму 11 441 619,86 рублей за выполненные и принятые работы за октябрь 2016 года, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N N 110-140 от 31.10.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ от 31.10.2016 г.; 21 142 373,29 рублей за выполненные и принятые работы за декабрь 2016 года, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N N 146-148 от 31.12.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2016 г.; 24 595 681,32 рублей за выполненные и принятые работы за январь 2017 года, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ от 31.01.2017 г.; 19 126 339,79 рублей - отложенный платеж 5% от сумм Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ за 2015-2016 годы, в соответствии с п. 4.16. Договора.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств, подтверждается двусторонними Актами N 01 от 20.09.2016 г., N б/н от 02.02.2017 г., N 02 от 14.03.2017 г.

13.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о погашении задолженности по Договору субподряда N 23С-12 от 01.06.2009 г. 12.04.2017 г. ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 5 000 000,00 рублей. Ответ на претензию не направлен, долг в полном объеме не погашен, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 306 014,26 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд первой инстанции правомерно признал работы по спорному договору выполненными надлежащим образом, ввиду наличия подписанных без замечаний двухсторонних актов выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст.421, 422 ГК РФ) однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Условия договора ставящие в зависимость оплату работ от поступления денежных средств от генподрядчика, который не являлся стороной договора, не соответствует ст.ст.190, 308, 706, 711, 746, 753 ГК РФ, в связи с тем, что окончательный расчет за выполненные работы не может быть поставлен в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной договора, а также обуславливаться обстоятельством, момент наступления которого неизвестен, так как данные условия не могут консолидироваться с принципами ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного погашения долга правомерно взыскал его и проценты с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-76089/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев