Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 11АП-17359/17

г. Самара

26 января 2018 г.

Дело N А55-24758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань - Касьянова Н.Е. по доверенности от 09.01.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное служба" городского округа Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 года

по делу N А55-24758/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс",

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань

о взыскании 14 704 110 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 14 704 110 руб. 37 коп. - основной долг по договору N 40057т от 17.12.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 г. с МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь 2017 года в размере 14 704 110 руб. 37 коп., госпошлину в сумме 96 520 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующего судью Серову Е.А., в связи назначением судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации N 1 от 01.01.2018 г.).

В судебном заседании представитель МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 20 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, между ОАО "Волжская ТГК" (с 15.06.2015 изменено наименование на ПАО "Т Плюс") и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1026303065304) заключен договор N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008 Истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик, как "Абонент", обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 7.3. Договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Ответчиком по платежным требованиям "Энергоснабжающей организации" с предварительным акцептом Ответчика не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".

Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за период июнь 2017 года полностью выполнила свои обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму - 14 704 110 руб. 37 коп.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате потребленной в июне 2017 тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 14 704 110 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом спора по объему поставленной энергии между сторонами не имелось.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик оказанные истцом услуги за июнь 2017 г. не оплатил, следовательно, исковые требования являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на специальную (целевую) правоспособность унитарных предприятий, в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение.

Более того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При этом неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от населения (третьих лиц) не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 октября 2017 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 года по делу N А55-24758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова