Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 16АП-5277/17

г. Ессентуки

26 января 2018 г.

Дело N А22-557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года по делу N А22-557/2017,

по заявлению публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

третьи лица:

Администрация Кентченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и об обязании совершить определённые действия (судья Шевченко В.И.),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" - Очиров А.Б. по доверенности от 09.01.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - Санжиева Ю.П. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее-управление, административный орган) в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 2 от 08.07.2016 и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 2 от 08.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка отказано.

Решение мотивировано тем, что документы, поданные на регистрацию, не соответствовали установленным требованиям; не оплачена госпошлина; в регистрации договора аренды отказано правомерно.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что номер кадастрового номера недвижимости на земельном участке должен самостоятельно внести регистрирующий орган; госпошлина не подлежит оплате обществом, поскольку за регистрацией договора обращалась администрация, освобожденная от ее уплаты; арендная плата исчислена в соответствии с законодательством.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года по делу N А22-557/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

28.01.2016 Администрацией было вынесено постановление N 2 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастровых кварталов 08:04:010104, 08:04:010105, 08:04:010108, общей площадью 352 кв. м., расположенных в границах п. Кетченеры, Кетченеровского района, Республики Калмыкия. Разрешенное использование - "Энергетика".

08.07.2016 Администрацией вынесено постановление N 32 о предоставлении в аренду ПАО "МРСК Юга" земельного участка с кадастровым номером 08:04:000000:478, под объектом Воздушная линия (ВЛ) 35 кВ "Советское - Обильное", площадью 346 кв. м., сроком на 49 лет.

08.07.2016 между Администрацией и Заявителем был заключен договор аренды земельных участков N 2, согласно которому Заявитель принимает во владение и пользование земельный участок общей площадью 346 кв. м.с кадастровым номером 08:04:0000000:478, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Кетченеры, вид разрешенного использования - энергетика.

06.09.2016 Администрация обратилась в Управление для регистрации указанного договора аренды.

19.09.2016 Росреестр направил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано на имеющиеся нарушения в документах: в кадастровом паспорте на земельный участок не содержится сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, расположенном на земельном участке; не уплачена госпошлина в размере ставки) и предложено устранить нарушения.

В установленный срок от администрации ответ не поступил.

19.10.2016 сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 08/001/022/2016-78 Ответчик отказал в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, указав при этом, что, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о расположении воздушных линий на данном земельном участке. В связи с различными адресами земельного участка и воздушной линии установить, что воздушная линия расположена на указанном земельном участке не представляется возможным. Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о каких-либо объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. Расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507, которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. В то же время в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что предоставленный в аренду земельный участок находится в федеральной собственности. За регистрации договора Заявитель должен уплатить государственную пошлину в размере ? от 22 000 руб. (11 000 руб.).

Администрация отказ в регистрации не обжаловала.

Общество, не согласившись с данным отказом, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе для проведения правовой экспертизы (пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 16 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзацы 4, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно статье 13 Закона о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Одной из стадии проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов (пункта 1 статьи 13 Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из вышеизложенного, основанием предоставления земельного участка Заявителю является наличие объекта недвижимого имущества - воздушной линии (ВЛ) 35 кВ "Советская -Обильное", принадлежащей ему на праве собственности и расположенной на предоставляемом земельном участке (п. 1.2 Договора аренды).

Вместе с тем, кадастровый паспорт земельного участка от 12.09.2016 не содержит информации о кадастровом номере объектов капитального строительства, позволившей бы установить местоположение сооружения в пределах границ участка.

В кадастровом паспорте самого сооружения от 24.10.2016 также отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 12 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в частях 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (статья утратила силу с 01.01.2017).

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 Ш18-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "6" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", строке "3" реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях", строке "5" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ, реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства (приказ утратил силу с 01.01.2017).

Как следует из материалов дела, межевой план не содержит данных о расположении на спорном земельном участке сооружения.

Таким образом, в документах представленных на государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 2 от 08.07.2016, сведений, подтверждающих расположение сооружения - Воздушной линии (ВЛ) 35 кВ "Советское - Обильное" на земельном участке с кадастровым номером 08:04:000000:478 не установлено. Иных доказательств нахождения на названном земельном участке сооружения заявителем в материалы дела не представлены.

В заключении кадастрового инженера, являющемся частью межевого плана испрашиваемого земельного участка указано, что образование земельного участка осуществляется под уже существующими на местности объектами инженерной инфраструктуры - опорами в составе электросетевого комплекса ВЛ 35 кВ "Советское-Обильное". Однако, при этом не указан кадастровый номер объекта, что не позволяет однозначно его идентифицировать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по этому правовому основанию, судом первой инстанции верно указал, что данный порок межевого плана является устранимым, вследствие чего не препятствует государственной регистрации договора аренды в дальнейшем.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком (Приложение N 1 к договору аренды) произведен в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 22.09.2011 N 507, которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. В то же время, в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о том, что предоставляемый в аренду земельный участок находится в федеральной собственности. Указанным приказом регулируется порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в силу чего ставки арендной платы, утвержденные приказом, не подлежат применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данное обстоятельство также является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Администрацией при обращении в адрес Ответчика за регистрацией договора аренды земельного участка от 08.07.2016 N 2 не был представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 11 Закона о государственной регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем третьим подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина для организаций за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество установлена в размере 22 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются граждане и юридические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимого действия, предусмотренного главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При этом абзацем 3 пункта 2 указанной статьи определено, что в случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права.

Между тем, юридически значимым действием признается государственная регистрация прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ).

Заявление о государственной регистрации договора аренды N 2 от 08.07.2016 г. было подано Администрацией. В соответствии со статьей 26 Закона о государственной регистрации права и обязанности возникают как у арендодателя, так и у арендатора, т.е. данный договор является двухсторонним (взаимным) договором и, следовательно, его регистрация может проводиться по заявлению одной стороны, но в интересах обоих участников правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, то есть лицом, которое обращается за совершением юридически значимого действия. Администрация в данном случае выступала не только от своего имени, но фактически являлась также представителем Заявителя.

В связи с вышеизложенным при государственной регистрации договора, заключенного между юридическими лицами, государственная пошлина должна уплачиваться плательщиками в зависимости от их категории согласно количеству участников сторон договора.

Суд первой инстанции верно указал, что за государственную регистрацию данного договора заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 11 000 руб. (22 000 руб.х1/2).

Довод апелляционной жалобы о том, что Росреестр должен самостоятельно исправить ошибку и внести в сведения о кадастровом номере недвижимости на земельном участке, отклоняется. Как правильно установлено судом, ни в кадастровом паспорте, ни в межевом плане, нет сведений о кадастровом номере недвижимости, расположенной на этом участке, адреса не совпадают. В установленный срок нарушение не устранено, что явилось достаточным основанием для отказа в регистрации. Общество, будучи заказчиком межевого плана, должно было устранить нарушение самостоятельно. Закон о регистрации не освобождает заявителя от обязанности предоставить достоверные данные.

Довод апелляционной жалобы о том, что госпошлина не подлежит уплате, поскольку администрация, обратившаяся за регистрацией договора, освобождена от ее уплаты, отклоняется. Суд первой инстанции правильно установил, что общество является другой стороной договора аренды, заинтересованной в регистрации договора аренды, с целью легального использования земельного участка в своей предпринимательской деятельности, и, следовательно, должно нести расходы в размере доли госпошлины. Иное противоречило бы принципу баланса частных и публичных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре аренды применены правильные ставки, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 22.09.2011 N 507, которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в целях соблюдения правил тарифного регулирования. Между тем, земельный участок не относится к землям федерального значения. Сторонами в договоре не приведены нормы права, определяющие ставки арендной платы для данного земельного участка, относящегося к землям, право собственности на которые не разграничено, не приведен расчет и суду таких доказательств не представлено.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года по делу N А22-557/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года по делу N А22-557/2017 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников