Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 08АП-17254/17

город Омск

26 января 2018 г.

Дело N А81-5594/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17254/2017) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года по делу N А81-5594/2017 (судья Воробьёва В.С.), по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016096, ОГРН: 1048900006022) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН: 8902014743, ОГРН: 1128901002010), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН: 8901029306, ОГРН: 1158901000114) о взыскании 3 658 869 руб. 35 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.12.2017 по делу N А81-5594/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А81-5594/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24.01.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.12.2017 направлена подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное ООО "Феникс" по адресу: 629400, Россия, г Лабытнанги, ЯНАО, ул. Обская, д. 20, Б, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Указанный адрес является местом нахождения ООО "Феникс", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, а также указан в апелляционной жалобе самим подателем жалобы.

Заказное письмо, направленное ООО "Феникс" по адресу: 172008, Россия, г. Торжок, Тверская область, Ленинградское шоссе, д.20, кв.20 (Ликвидатор Павлова Мария Романовна), возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2017 по делу N А81-5594/2017 размещено 21.12.2017 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В связи с изложенным, ООО "Феникс" считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

ООО "Феникс", подав апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Феникс" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Феникс" для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.12.2017.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Е.Б. Краецкая