Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 20АП-8408/17

г. Тула

25 января 2018 г.

Дело N А68-8307/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2017 по делу N А68-8307/2017 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гарант" (г. Тула, ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119) о взыскании задолженности по договору N 7968 от 01.08.2015 г. за период март-май 2017 года в сумме 3 881 057 руб. 24 коп., пени по состоянию на 07.08.2017 в сумме 129 229 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 051 руб., установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гарант" оставлена без движения до 24.01.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе с тем, указанное определение от 27.12.2017, направленное по адресу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гарант" почтовым конвертом N 30000016587817, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (300022, г. Тула, ул. Галкина д.15), возвращено в суд с пометкой "Истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением заявителя, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 25.01.2018, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гарант" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гарант" (20АП-8408/2018) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик