Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 13АП-31391/17

г. Санкт-Петербург

25 января 2018 г.

Дело N А56-61081/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31391/2017) Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-61081/2017 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) об оспаривании решения

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1084703000656 (далее - ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 17.07.2017 N 257S19170011884.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 07.11.2017 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Управления отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2017 года на Алимову Л.Г. представлен в Управление 21.03.2017, в связи с тем, что государственный контракт между ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" и Алимовой Л.Г. не был заключен, а находился на стадии подписания между сторонами.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью представило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М "дополняющая" за февраль 2017 года на одно застрахованное лицо - Алимову Л.Г.

06.06.2017 Управлением проведена камеральная проверка представленных страхователем сведений, в ходе которой выявлено нарушение ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования в отношении 1 застрахованного лица, а именно: сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М "дополняющая" за февраль 2017 года представлены 21.03.2017, тогда как срок представления отчетности истек 15.03.2017, что отражено в акте камеральной проверки.

Рассмотрев акт камеральной проверки и представленные ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" возражения, Управление 17.07.2017 вынесло решение N 257S19170011884 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 500 руб.

Считая решение Управления от 17.07.2017 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

- "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период;

- "доп" (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "отмн" (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела усматривается, что сведения о застрахованном лице Алимовой Л.Г., по форме СЗВ-М "дополняющая" за февраль 2017 года представлены 21.03.2017, тогда как срок представления отчетности истек 15.03.2017.

При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы "дополняющая", в отношении Алимовой Л.Г. были представлены страхователем впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы "исходная"), представленных в Пенсионный фонд в установленный законодательством срок.

Данное обстоятельство заявителем по существу не отрицается.

При таких обстоятельствах, сведения о застрахованном лице, указанные в СЗВ-М с типом формы "дополняющая" представлены ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а первоначально представленные сведения являются неполными.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27- ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Доводы заявителя о том, что сведения на Алимову Л.Г. представлены с нарушением установленного срока, поскольку государственный контракт между ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" и Алимовой Л.Г. не был заключен, а находился на стадии подписания между сторонами, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственный контракт на оказание услуг действительно заключен 04.04.2017, срок действия контракта с 09.01.2017 по 31.12.2017. Таким образом, фактически услуги оказывались застрахованным лицом с 09.01.2017.

Под реализацией пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ под работающими гражданами понимаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, то есть все работающие застрахованные лица (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Вопросы правомерности (неправомерности) осуществления в организации трудовой (иной) деятельности без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера не относятся к компетенции территориальных органов Пенсионного фонда РФ.

В данном случае усматривается оказание услуг (осуществление деятельности) непосредственно с 09.01.2017, соответственно на застрахованное лицо в порядке, установленном Законом N 27-ФЗ, должны быть представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Таким образом, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованного лица, в отношении которого в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, правомерно отказал ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-61081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова