Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 18АП-16421/17

г. Челябинск

25 января 2018 г.

Дело N А76-3145/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу N А76-3145/2017 (судья Бесихина Т.Н.).

Государственное бюджетное учреждение по организации отдыха и оздоровления "Метеор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "ВымпелКом", ответчик) об обязании произвести демонтаж установленных на крыше здания, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, п. Тургояк, пер. Школьный, д. 1, антенно-мачтового сооружения сотовой радиотелефонной связи и иного оборудования базовой станции сотовой связи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, государственное бюджетное учреждение дополнительного образования "Областной центр дополнительного образования детей".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2017 (резолютивная часть объявлена 03.11.2017) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "ВымпелКом" (далее также - податель жалобы) просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

До начала судебного заседания от подателя жалобы - ПАО "ВымпелКом" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Леонтьевым Е.И., полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.08.2015 N 3, выданной в порядке передоверия.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ПАО "ВымпелКом" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу N А76-3145/2017.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская