Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 15АП-19801/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 г.

дело N А32-25309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-25309/2017 (судья Лесных А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.06.2017 по делу N 28.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 05.06.2017 о назначении административного наказания по делу N 28.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Концессионное соглашение от 24.03.2010 не содержало выраженной в установленном порядке воли собственника земельного участка на предоставление, владение и использование спорного земельного участка, на котором расположены объекты концессии, а напротив, обязывало оформить права на земельный участок в установленном законом порядке. Заявитель (на момент проведения обследования) продолжает фактически использовать земельный участок, несмотря на требования уполномоченных лиц, что является обстоятельством, отягчающим административное наказание. Об отсутствии в данном случае воли собственника земельного участка на предоставление, владение и использование ООО "Югводоканал" земельного участка свидетельствует также факт выявления правонарушения самим собственником -субъектом Российской федерации - Краснодарским краем в лице уполномоченного органа - ГКУ КК "Кубаньземконтроль" который проводил обследование земельных участков находящихся в собственности Краснодарского края и составил соответствующий акт. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО "Югводоканал" должно было своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемые земельные участки, либо отказаться от их использования. В материалах дела отсутствуют и ООО "Югводоканал" не представлены доказательства того, что юридическим лицом предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения. Управление также ссылается на то, что решением суда от 11.04.2017 по делу N А32-30156/2013 расторгнуто концессионное соглашение от 24.03.2010.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504000:58 площадью 0,5715 га, расположенный по адресу: Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза "Память Ильича" категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космоса - под скважину N 1, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Краснодарскому краю, регистрационная запись 23-23-28/020/2005-233 от 06.06.2005.

Земельный участок, а также прилегающая территория используется под скважину N 11.

На земельном участке расположено блочное одноэтажное здание павильон общей площадью 18,5 м кв., артскважина с благоустройством территории лит. 1,2,3, артезианская скважина N 26615/1 - глубиной 110 м, принадлежащее на праве владения и пользования ООО "Югводоканал". Земельный участок электрифицирован, на участке расположена одна бетонная опора ВЛ-4 кВ, находится на балансе ОАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо пришло к выводу о том, земельный участок используется при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок, что подтверждается актом обследования земельного участка N 131 от 10.03.2017 г, составленного главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" Хориной О.Ф., фототаблицей (приложение к акту обследования земельного участка).

Постановлением о назначении административного наказания от 05.06.2017 по делу N 28 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок; на основании указанного постановления общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.05.2017 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Шпалак О.В.; постановление о назначении административного наказания от 05.06.2017 N 28 вынесено административным органом в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления постановления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, порядок применения административного наказания соблюден; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит из того, что заявитель не оспаривает и признает соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления; указанных доводов в обоснование своей позиции по существу заявленных требований не представлял.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

То есть административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Аналогичная позиция сформирована в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 и Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 308-АД15-19368.

Таким образом, административному органу надлежало доказать, что самовольное занятие обществом земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504000:58 площадью 0,5715 га сопряжено с отсутствием волеизъявления собственника указанного земельного участка на его использование.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504000:58 площадью 0,5715 га, расположенный по адресу: Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза "Память Ильича" категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космоса - под скважину N 1, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Краснодарскому краю, регистрационная запись 23-23-28/020/2005-233 от 06.06.2005.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, Департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

24.03.2010 между субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (концедент) и ООО "Югводоканал" (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления концессионером обязанности по реконструкции принадлежащего на праве собственности концеденту объекта концессионного соглашения, модернизации и иному улучшению его характеристик для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения потребителям.

Согласно разделу 4 соглашения объектом соглашения являются объекты недвижимого имущества: сооружения систем водоснабжения, предназначенные для забора, подъема, водоподготовки, транспортировки и обеспечения подачи потребителям на территории обслуживания питьевой и технической воды. Все объекты недвижимости, входящие в объект соглашения являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Согласно приложению N 24 к концессионному соглашению к объекту соглашения относится, в том числе павильон артезианских скважин литера 1,2,3, артезианская скважина N 26615/1 - глубиной 110 м.

Разделом 6 концессионного соглашения установлен порядок предоставления концессионеру земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. Из пункта 6.2.1. соглашения следует, что они предоставляются концедентом концессионеру в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации и договором аренды земельного участка. В силу пункта 6.5.1. соглашения передаваемые концессионеру земельные участки принадлежат концеденту на праве собственности.

В соответствии с пунктом 6.3.3. концессионного соглашения подача необходимых документов в соответствии с действующим законодательством для осуществления государственной регистрации договора аренды земельных участков осуществляется концедентом за его счет в соответствии с условиями соглашения.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Югводоканал" по воле краевого собственника пользуется имуществом, указанным в концессионном соглашении, которым также определен порядок оформления в аренду земельных участков, на которых располагается данное имущество.

Таким образом, общество не совершало действий, свидетельствующих о самовольном занятии земельных участков, находящихся в краевой собственности, не уклонялось от оформления прав на земельные участки, им предпринимались реальные меры по оформлению договоров аренды.

В данном случае получение соответствующего права аренды на земельный участок не зависит лишь от воли самого общества, поскольку процедура оформления такого права зависит, в том числе, от действий распорядителя краевой собственности - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, Департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

Субъект Российской Федерации - Краснодарский край, дав согласие на владение и пользование ООО "Югводоканал" объектами концессионного соглашения, параллельно выразил свою волю на предоставление в аренду земельных участков, находящихся под объектами концессии, что следует из текста самого соглашения от 24.03.2010.

Таким образом, то обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление Территориального отдела по Крымскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 28 от 05.06.2017 о привлечении ООО "Югводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, является незаконным, поскольку установлен факт использования заявителем земельного участка для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения потребителям при наличии воли собственника спорного участка.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Югводоканал" к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-25309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов