Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 11АП-18514/17

г. Самара

26 января 2018 г.

Дело N А55-21611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2018 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу N А55-21611/2017 (судья Агеенко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749), г.Самара, к открытому акционерному обществу "ТК "Сибкабель" (ОГРН 1057747696930, ИНН 7723545714), г.Москва, о взыскании,

в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Транснефть-Приволга" Прасолов Д.А. (доверенность от 26.01.2017),

в отсутствие представителей открытого акционерного общества "ТК "Сибкабель", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - АО "Транснефть-Приволга") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТК "Сибкабель" (далее - ОАО "ТК "Сибкабель") о взыскании неустойки в размере 1204703,13 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу N А55-21611/2017 заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "ТК "Сибкабель" в пользу АО "Транснефть-Приволга" взыскана неустойка в размере 602351,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25047 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Транснефть-Приволга" в апелляционной жалобе (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы) просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению АО "Транснефть-Приволга", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ОАО "ТК "Сибкабель" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

АО "Транснефть-Приволга" представило возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель АО "Транснефть-Приволга" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "ТК "Сибкабель", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "Транснефть-Приволга" (покупатель) и ЗАО "ТК "Сибкабель" (поставщик) заключен договор поставки от 21.11.2014 N ПМН-201401285-29, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить продукцию по лоту N В-4.3.15 "Кабельно-проводниковая продукция".

Согласно пункту 3.2 договора продукция, поставляемая по спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 14.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в этом договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки продукции неустойка за просрочку поставки продукции по спецификации N 76077-30013-ПМН-15 к договору составила 1204703,13 руб. за период с 01.02.2015 по 02.02.2015.

АО "Транснефть-Приволга" направило в адрес ЗАО "ТК "Сибкабель" претензию с просьбой оплатить образовавшуюся неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО "ТК "Сибкабель" заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование указанного ходатайства ЗАО "ТК "Сибкабель" представило контррасчет подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной исходя из двухкратного размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и указало, что размер договорной неустойки (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а, кроме того, период просрочки исполнения обязательства (22 дня) является незначительным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 75 Постановления N 7 установлено, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 602351,56 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до указанной суммы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО "Транснефть-Приволга" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года по делу N А55-21611/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова