Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-13754/18

город Самара

9 октября 2018 г.

Дело N А72-8214/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-8214/2018 судьей Котельниковым А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест-Строй" (ОГРН 1027301184448, ИНН 7325028065), г. Ульяновск к областному государственному автономному учреждению социального обслуживания "Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" (ОГРН 1137321000046, ИНН 7321318616), Ульяновская область, г. Новоульяновск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест-Строй", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению социального обслуживания "Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжские просторы" в г. Новоульяновске", город Новоульяновск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 19.12.2014 N 0168200002414006488-0485743-01 за период с 28.05.2015 по 19.09.2017 в размере 61 114 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2018 в виде резолютивной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест-Строй" удовлетворены. С областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" взыскано 61 114 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 19.12.2014 N 0168200002414006488-0485743-01 за период с 28.05.2015 по 19.09.2017, 2 445 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

14.08.2018 Арбитражным судом Ульяновской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГАУСО "СОЦ "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 принята к производству апелляционная жалоба областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 19.12.2014 N 0168200002414006488-0485743-01 ООО "Жилфинстрой" (подрядчик) были частично выполнены работы по благоустройству территории к ОГАУСО "СОЦ "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" (заказчик), что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 27.04.2015 на сумму 711 485 руб. 72 коп., подписанным сторонами без замечаний.

В связи неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных по государственному контракту работ, ООО "Жилфинстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОГАУСО "СОЦ "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" о взыскании задолженности в сумме 711 485 руб. 72 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2016 по делу N А72-16767/2015 с ОГАУСО "СОЦ "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" в пользу ООО "Жилфинстрой" по государственному контракту от 19.12.2014 N 0168200002414006488-0485743-01 была взыскана задолженность в сумме 285 842 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.01.2017 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 014323164.

31.01.2017 ООО "Жилфинстрой" и ООО "Тех-Инвест-Строй" заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Жилфинстрой" уступает ООО "Тех-Инвест-Строй" право требования с ОГАУСО "СОЦ "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" денежные средства в сумме 285 842 руб. - основной долг и 6 923 руб. - расходы по оплате государственной пошлины по делу N А72-16767/2015.

31.07.2017 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72- 16767/2015 произведена замена взыскателя с ООО "Жилфинстрой" на ООО "Тех-Инвест- Строй".

02.08.2017 ООО "Жилфинстрой" в Министерство финансов Ульяновской области было направлено заявление об оплате денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 014323164.

20.09.2017 ОГАУСО "СОЦ "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" в пользу ООО "Тех-Инвест-Строй" была произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2017 N 290190 на сумму 285 842 руб.

Дополнительным соглашением от 25.09.2017 к договору уступки права требования от 31.01.2017 пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "По настоящему договору Кредитор уступает Новому кредитору право требования с ОГКУ СО "СОЦ "Волжские просторы в г. Новоульяновске" процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по оплате должником работ, выполненных Кредитором по государственному контракту от 19.12.2014 N 0168200002414006488-0485743-01 за период с 28.05.2015 по 19.09.2017 в сумме 61 114 руб. 33 коп.".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.12.2017 с требованием оплаты процентов в сумме 61 114 руб. 33 коп. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты ответчиком работ, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2016 по делу N А72-16767/2015, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его правильным, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 114 руб. 33 коп.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2016 по делу N А72-16767/2015, обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным, так как вступившее в законную силу решение суда само по себе не породило для ответчика денежного обязательства, а лишь отразило наличие неисполненного обязательства, и не является безусловным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-8214/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжские просторы" в г. Новоульяновске" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина