Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 09АП-74657/23 по делу N А40-152712/2023

город Москва

29 декабря 2023 г.

Дело N А40-152712/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года

по делу N А40-152712/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ТОСТ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОСТ" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 175 867 руб. 29 коп. пени по договору аренды земельного участка от 31.08.2000 N М-05-015852 за период с 06.10.2000 по 11.10.2022.

Решением суда от 22.09.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 31.08.2000 N М-05-015852 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Тульская Б., 10, 38 (г. Москва, ул. Б. Тульская, вл. 10, стр. 38), площадью 779 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации складского-бытового корпуса. Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 7.2 договора истец начислил неустойку в размере 175 867 руб. 29 коп. за период с 06.10.2000 по 11.10.2022.

Досудебный порядок соблюден.

Ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 07.07.2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по данному заявленному требованию истек за период с 06.10.2000 по 07.06.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Отказывая в остальной части искового требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельство того, что:

- у ответчика имеется переплата по арендным платежам в размере 89 377,11 руб., наличие которой истец не оспаривает, что отражено в письме от 18.07.2023 N ДГИ-Э-82912/23-1, направленном в адрес Ответчика. Также, в счет погашения задолженности по пеням Ответчик платежным поручением от 02.08.2023 N 572 оплатил Истцу денежную сумму в размере 2 231,82 руб. Таким образом, по состоянию на 02.08.2023 у Ответчика по Договору имеется переплата.

- в 2000 г. правопредшественником Истца (Москомземом) ответчику был передан по Договору в пользование на 49 лет на условиях аренды земельный участок общей площадью 779 кв. м., имевший адресные ориентиры: г. Москва, ул. Тульская М., д. 25, с. 38, с предоставлением Обществу как арендатору 50/100 доли в праве аренды, что составляет 390 кв. м. (без выделения в натуре), для эксплуатации складского-бытового корпуса. В настоящее время данный земельный участок имеет кадастровый номер 77:05:0001012:46 и ему присвоен адрес: г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 10, стр. 38 (далее - Земельный участок), кадастровый номер здания - 77:05:0001012:1128. Указанный бытовой корпус представлял (представляет) собой четырехэтажное кирпично-панельное здание, расположенное на Земельном участке (см.: п. 1.1 - 2.1 Договора), одна часть которого в виде нежилого помещения площадью 734,2 кв. м. (поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:0001012:7691) принадлежала Ответчику на праве собственности до 16.04.2023. Вторая часть этого здания в виде нежилого помещения находилась в собственности другого юридического лица - ООО НПЦ "Защита и Спасение" (а в последующем - ООО "Инвестпроект" (ИНН 7705478127), с которым в 2000 г. Москомземом также был заключен договор аренды Земельного участка на аналогичных условиях. 17 апреля 2023 г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.04.2023, заключенного между Обществом (Ответчиком) и ООО "МД ПРОЕКТ II" (ИНН 9725093256), произведена государственная регистрация перехода прав собственности на принадлежавшее Обществу нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7691 к покупателю (ООО "МД ПРОЕКТ II");

- В связи с этим в силу закона (ст. 552 (п. 1 и 3) ГК РФ, ст. 35 (п. 1) Земельного кодекса РФ) с указанной даты право пользования Земельным участком, принадлежавшее Ответчику как правообладателю расположенного на нем объекта недвижимости (нежилого помещения), перешло к (передано) ООО "МД ПРОЕКТ II" (независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником Земельного участка);

- с 17.04.2023 у ответчика прекратилась обязанность вносить арендную плату по Договору. До заключения договора купли-продажи объекта недвижимости ответчик во исполнение своих договорных обязательств 05.04.2023 платежным поручением N 530 перечислило Департаменту арендную плату за полный 2 квартал 2023 г. в размере 106 607 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искового требования истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года по делу N А40-152712/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.