Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 10АП-19219/17

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А41-73615/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Восточные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-73615/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216) к акционерному обществу "Восточные коммунальные системы" (ИНН: 5053039931, ОГРН: 1155053002048) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Восточные коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", ответчик) о взыскании 347 535 руб. 16 коп. задолженности (т.1 л.д. 3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 по делу N А41-73615/17 требования ГУП МО "Мособлгаз" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 60-61).

Не согласившись с решением суда, АО "ВКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП МО "Мособлгаз" ("ГРО") и АО "ВКС" ("потребитель") был заключен договор транспортировки газа N 09-942/тп-17 от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, потребление газа осуществляется потребителем с соблюдением установленного режима потребления.

Из искового заявления следует, что согласно актам об объемах транспортировки газа от 31.01.2017 и 30.04.2017 следует, что в январе 2017 года потребителю был поставлен газ в объеме 5383,85 тыс.куб.м. и 2767,14 тыс.куб.м. соответственно, стоимостью 4 230 742 руб. 39 коп. и 2 908 177 руб. 66 коп. соответственно. Следовательно, договорной объем потребления газа потребителем превышен. Условием пункта 7.6 договора предусмотрена обязанность потребителя оплатить объем дополнительного потребления газа (сверх согласованного объема) с применением повышающих коэффициентов.

Аналогично, в пункте 17 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Как указал истец, потребленный газ был оплачен ответчиком не в полном объеме, и задолженность потребителя перед ГРО составила 347 535 руб. 16 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора транспортировки газа N 09-942/тп-17 от 01.01.2017, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта поставки газа истцом представлены акты об объемах транспортировки газа от 30.04.2017, от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 25-26).

Судом установлено, что акт от 31.05.2017, а также документы на оплату направлены ответчику письмом N 3420 от 05.06.2017 (т. 1 л.д. 31-33).

Акт от 30.04.2017 подписан ответчиком с разногласиями.

Из п. 5.17 договора следует, что объемы транспортируемого ГРО газа потребителю оформляются актами об объемах транспортируемого газа. Объемы транспортируемого ГРО газа потребителю согласовываются сторонами не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Полномочный представитель потребителя обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры.

При наличии разногласий сторона, несогласная с определением количества транспортируемого газа, отражает свое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области. До принятия решения арбитражным судом объем газа принимается по данным ГРО.

Ответчик возражений по акту от 31.05.2017 истцу не направил. Своим правом на обращение в суд не воспользовался. Доказательств обратного не представлено.

Акт от 30.04.2017 подписан ответчиком с разногласиями.

Вместе с тем, возражения ответчика по объему и стоимости поставленного газа АО "ВКС" документально не подтверждены.

Контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 347 535 руб. 16 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что за период с 01 по 31 января 2017 года сторонами согласован объем транспортируемого газа в размере 5 383,85 тыс. куб.м. путем подписания акта об объемах транспортировки газа от 31.01.2017.

Впоследствии, как указал ответчик, в нарушение условий договора истец направил в адрес ответчика новый акт об объемах транспортируемого газа за период с 1 по 31 января 2017 года с указанием согласованного ранее объема, но с увеличением стоимости транспортируемого газа.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.05.2017 между ГУП МО "Мособлгаз" и АО "Восточные коммунальные системы" было подписано дополнительные соглашение N 2 к договору транспортировки газа от 01.01.2017 N 09-942/тп-17 (далее - дополнительное соглашение N 2 от 25.05.2017).

Согласно п. 2 дополнительное соглашение N 2 от 25.05.2017 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.20217.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2017 на основании дополнительного соглашения N_/17 от 01.03.17 к договору поставки газа от 19.01.2017 N61-4- 2960/17 (далее - дополнительного соглашения N_/17 от 01.03.17) стороны определили объемы транспортируемого газа на 2017.

Согласно таблице N 2а дополнительного соглашения N _/17 от 01.03.17, объем газа по точке подключения кот. Восточная (Московская область, г. Электросталь, пер-к Строительный) в январе 2017 составил 4915,391 м3.

Такой же объем газа по точке подключения (кот. Восточная) указан в приложение N 1 "Объемы транспортируемого газа Акционерное общество "Восточные коммунальные системы" на 2017 к дополнительному соглашению N 2 от 25.05.2017.

Исследовав акт от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 25-26) по поставке газа за период с 1 по 31 января 2017 года суд установил, что в нем неправильно указан объем договорного потребления, а именно, вместо 4915,39 тыс. куб.м., указано 4688,37 тыс. куб.м.

Вместе с тем, это не свидетельствует о недостоверности акта в части установления объема превышения договорного потребления, поскольку его размер установлен правильно (5383,85 тыс. куб.м. - 4915,39 тыс. куб.м. = 468,459 м3).

Доводы ответчика о неправильном определении истцом объема превышения договорного потребления в апреле 2017 года отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку возражения ответчика по объему и стоимости поставленного газа АО "ВКС" документально не подтверждены. Контррасчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика относительно завышения истцом стоимости транспортируемого газа, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку применение повышающего коэффициента к стоимости объема транспортированного газа, отобранного сверх установленного договором, в отдельности по каждой точке подключения прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 7. 6).

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства АО "ВКС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 по делу N А41-73615/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич