Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 14АП-11047/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2018 г. N Ф07-2561/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

25 января 2018 г.

Дело N А52-2312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от акционерного общества "Тандер" представителя Николайчук Е.В. по доверенности от 27.02.2017 N 2-4/149,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2017 года по делу N А52-2312/2017 (судья Судакова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" (место нахождения: 180004, город Псков, проспект Октябрьский, дом 50а; ИНН 6027051807, ОГРН 1026000968256; далее - ООО "Продсервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (место нахождения: 350005, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185; ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549; далее - АО "Тандер") о взыскании 106 156 руб. 55 коп. задолженности по арендным платежам за апрель 2017 года.

Определением от 14.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 26.10.2017 в иске отказано.

ООО "Продсервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил статьи 1, 12, 420-422, пункт 1 статьи 614, 616, 622, 650, пункты 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 2.3.4-2.3.5, 3.4 договора, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66). Обязанность ООО "Продсервис" принять помещение у АО "Тандер" возникает при условии полного освобождения помещений от его имущества: шкафа, жалюзи, что подтверждается актами от 18.04.2017 и 20.04.2017, фото N 1, 3, 4, 6, 7, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 25, приложенными к акту состояния помещений на момент передачи (возврата) от 20.04.2017, составленном ответчиком совместно с Союзом "Торгово-промышленная палата Псковской области". Недостатки помещения подтверждаются актами ответчика от 18.04.2017, 20.04.2017, закрытого акционерного общества "Консалт Оценка" (далее - ЗАО "Консалт Оценка") - от 25.05.2017, от 27.10.2017, составленного сторонами, а также пояснениями представителя АО "Тандер" в суде. Помещения пришли в негодность для их дальнейшего использования по назначению, требуется проведение восстановительного ремонта, что подтверждается заключением ЗАО "Консалт Оценка" от 25.05.2017 N 65/2017. Для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости необходимо выполнить ремонтные работы по восстановлению полового покрытия, целостности стен ГКЛ, целостности наружных стен. Объект недвижимости на дату оценки не пригоден к сдаче в субаренду без проведения восстановительного ремонта, передачи ключей от помещения. АО "Тандер" поставило передачу ключей в зависимость от подписания ООО "Продсервис" акта приема-передачи. Согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2017 ООО "Продсервис" от принятия помещения не уклонялось и не отказывалось. С целью предотвращения размораживания системы отопления, причинения еще большего ущерба помещению, а также предотвращения дальнейших убытков, выраженных в уплате собственнику помещения ежемесячных арендных платежей, недополученной прибыли от субаренды, ООО "Продсервис" приняло 27.10.2017 помещение, указав в акте недостатки, и приступило к ремонтно-восстановительным работам. Факт ненадлежащего исполнения договора АО "Тандер" не оспаривало, подтвержден совокупностью доказательств, находящихся в деле. Согласно пунктам 3.4, 9.1 договора основанием для взыскания арендных платежей являлся факт не возврата ответчиком помещения по окончании срока действия договора (15.04.2017). В письме от 19.04.2017 ООО "Продсервис" указало, что договор от 15.06.2015 возобновлен на неопределенный срок. Довод о том, что помещения не используются, не имеет правового значения. Юридическое лицо вправе на правах аренды иметь несколько помещений, для разных целей. АО "Тандер" может себе позволить арендовать помещения для хранения шкафа и жалюзи. Арендная плата должна быть уплачена до даты окончания выполнения восстановительных работ в помещении.

АО "Тандер" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Продсервис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "Тандер", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Продсервис" (арендатор) и АО "Тандер" (субарендатор) заключили договор субаренды части нежилого помещения 15.06.2015 N ПСФ/37986/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование (в субаренду) за плату часть нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:050303:0009:5729-А:1002 общей площадью 525,72 кв.м, расположенного на третьем этаже здания по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 16.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что возврат объекта производится субарендатором либо по истечении срока действия договора, либо при досрочном его прекращении по акту возврата с учетом нормального износа и пункта 2.3.24 договора. Элементы дизайна объекта, рекламные материалы, а также иные отделимые улучшения, принадлежат субарендатору, должны быть демонтированы им до возврата объекта арендатору. После демонтажа субарендатор обязан привести в нормальное техническое и косметическое состояние стены, потолки и иные части объекта, с которых демонтированы указанные элементы.

Согласно пункту 4.5 договора сумма арендной платы вносится субарендатором ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет арендатора или наличными денежными средствами в кассу арендатора не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев, срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон.

В пункте 7.2 договора указано, что сторона, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне доказанные причиненные убытки.

Стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения 15.06.2015.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 22.02.2016 действие договора продлено на 11 месяцев: с 15.05.2016 по 15.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 22.02.2016 размер постоянной части арендной платы составляет 244 976 руб. 65 коп.

АО "Тандер" 05.04.2017 уведомило ООО "Продсервис" об окончании срока договора и передаче помещения 18.04.2017.

ООО "Продсервис" отказалось от приемки помещения и подписания акта приема-передачи со ссылкой на наличие существенных недостатков.

Стороны с участием представителя Союза "Торгово-промышленная палата Псковской области" 20.04.2017 повторно осмотрели помещения, ООО "Продсервис" принимать помещение отказалось.

АО "Тандер" 20.04.2017 направило ООО "Продсервис" акт, который ООО "Продсервис" не подписало по причине существенных недостатков помещений.

ООО "Продсервис" 26.04.2017 направило АО "Тандер" претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Претензию АО "Тандер" оставило без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 106 156 руб. 55 коп. за апрель 2017 года с учетом частичного погашения (с 18.04.2017 по 30.04.2017).

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичный вывод содержится в пункте 38 Информационного письма N 66

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с расторжением договора аренды у АО "Тандер" возникла обязанность, предусмотренная статьей 622 ГК РФ, вернуть ООО "Продсервис" имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Суд правомерно указал, что действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора. Установление в пункте 2 статьи 655 ГК РФ обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что срок действия договора истек 15.04.2017, с 16.04.2017 договор прекратил свое действие. Стороны согласовали передачу помещения 18.04.2017. Пи этом ООО "Продсервис" отказалось от приемки помещения со ссылкой на существенные недостатки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни законом, ни договором не предусмотрено право истца отказываться от приема помещения в связи с прекращением договора. Иное означало бы принуждение ответчика к пользованию спорным помещением вопреки его воли, что нарушает принцип свободы договора, с учетом статьи 622 ГК РФ, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Как указал суд, нарушение арендатором обязанности возвратить помещение именно в том состоянии, которое предусмотрено соглашением сторон, то есть нарушение ответчиком условий договора дает ООО "Продсервис" право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия факта ненадлежащего исполнения, а именно путем заявления требования о взыскании убытков.

Если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества после прекращения действия договора. Аналогичный вывод содержится в пункте 37 Информационного письма N 66.

Суд первой инстанции правильно установил, что АО "Тандер" в связи с прекращением действия договора принимало все зависящие от него меры по возврату помещений по акту приема-передачи, однако ООО "Продсервис" необоснованно уклонялось от их приемки. Доказательства фактического использования ответчиком имущества после окончания срока действия договора не представлены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у него ключей от помещения и невозможность пользоваться спорным помещением отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности использовать арендодателем помещений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку арендная плата за апрель месяц (с 01.04.2017 по 17.04.2017) оплачена в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за следующий период не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2017 года по делу N А52-2312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина