Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 14АП-10689/17

г. Вологда

25 января 2018 г.

Дело N А52-781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от ответчика Ляхова Р.П. по доверенности от 12.01.2018 N 07-43/0049, Нехаевой К.В. по доверенности от 21.12.2017 N 07-43/0305,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2017 года по делу N А52-781/2017 (судья Циттель С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Италтрейд" (ОГРН 5117746009343, ИНН 7714859560; место нахождения: 121351, город Москва, улица Ивана Франко, дом 48, строение 1, комната 63; далее - общество, ООО "Италтрейд") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Себежской таможни от 14.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225030/141016/0003539 и о возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата взысканных денежных средств в сумме 20 834 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2017 года по делу N А52-781/2017 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Считает ошибочным вывод суда о недоказанности таможенным органом невозможности использовать цену сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости спорного товара. Полагает, что правомерно и обоснованно при корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара ею был применен резервный метод.

ООО "Италтрейд" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, проситт решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Италтрейд" на основании внешнеэкономического контракта от 23.12.2013 N 08 (далее - контракт), заключенного с фирмой "Prontofoods Spa." (Италия) (том 1, листы 28-32), по ДТ N 10225030/141016/0003539 на территорию Таможенного союза ввезло 2 наименования товаров, в том числе товар N 2 "напиток шоколадный растворимый CIOCCOLATO DABB RISTORA в полимерных упаковках (пакетах) для кофеавтоматов, не содержит ГМО, не на молочной основе, с 23% содержанием какао-порошка, производитель: Prontofoods Spa." (том 1, листы 24-27).

Декларант определил таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего до 01.01.2018 (далее - ТК ТС), формирующих стоимость ввезенного товара.

В ходе проверки сведений, содержащихся в указанной декларации, таможней с использованием системы управления рисками выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившийся в отличии уровня его таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что указанные обществом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с изложенным таможней принято решение от 14.10.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров (том 1, листы 64-68).

Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 12.12.2016 представить дополнительные документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10225030/141016/0003539.

Кроме этого, заявителю предложено в срок до 14.10.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Размер обеспечения исчислен по декларациям с однородным товаром и составил 20 379 руб. 40 коп.

До завершения дополнительной проверки товар по указанной декларации выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые внесены обществом по таможенной расписке N ТР - 6448389 (том 1, лист 72).

Запрошенные таможней документы своевременно представлены обществом с сопроводительным письмом от 14.10.2016 (том 2, лист 33).

Таможней принято решение от 14.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225030/141016/0003539 (том 1, листы 21-23), в основу которого положен вывод ответчика о том, что имеются признаки, выявленные и зафиксированные в решении о проведении дополнительной проверки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.

Таможня посчитала, что представленные обществом документы не устраняют признаки недостоверности заявленных сведений, поскольку ответчиком установлено расхождение в ценовой информации по спорному товару.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, основания для проведения дополнительной проверки не устранены, что в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, декларантом не доказана правомерность использования первого метода для определения таможенной стоимости товара.

В связи с этим стоимость товара N 1 определена таможней по резервному (шестому) методу по стоимости сделки (по цене указанной в инвойсе от 19.09.2016 N 0130/16/2), товара N 2 - за основу принята таможенная стоимость однородного товара по ДТ N 10210100/280316/0029981, ИТС 3,21 долл. США/кг. Должностные лица таможенного органа самостоятельно произвели корректировку таможенной стоимости, заполнив форму корректирующей таможенной декларации.

Письмом от 21.12.2016 N 18-12/25185 общество уведомлено о взыскании денежного залога в счет уплаты таможенных платежей в сумме 20 379 руб. 40 коп. и ему направлено требование об уплате таможенных платежей от 21.12.2016 N 871 об уплате пени в сумме 455 руб. 14 коп. (том 3, листы 97, 100-102, 105).

Решением N 10225000/170117/ЗАвЗ-004/ произведен зачет за счет авансовых платежей в уплату задолженности по пеням, о чем заявитель уведомлен письмом от 18.01.2017 N 18-12/00886 (том 3, листы 98, 99).

Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям таможенного законодательства, и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением, заключенным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что декларант вправе доказать достоверность сведения, а таможенный орган при необходимости обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентировались ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года, решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (ДТ) и декларации таможенной стоимости (ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными решением Комиссии Таможенного союза N 376.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 постановления N 18).

Этим же пунктом разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Таможенный орган в обжалуемом решении от 14.12.2016 указывает на то, что основанием для проведения дополнительной проверки послужили следующие обстоятельства:

- инвойс составлен продавцом и не содержит отметок о согласовании со стороны покупателя;

- экспортная декларация (электронный вид) представлены без перевода на русский язык, что является нарушением пункта 7 статьи 183 ТК ТС, и не позволяет произвести полноценный анализ указанных в ней сведений, в экспортной декларации отсутствует ссылка на коммерческие документы, в том числе инвойс, отсутствуют сведения о стоимости товаров;

- прайс-лист адресован исключительно ООО "Италтрейд", в связи с этим не является публичной офертой, фактически представляет собой коммерческое предложение;

- представленные банковские платежные документы не содержат информации по какой поставке произведен платеж (инвойс);

- отсутствует транспортный договор;

- в представленном в электронном виде СМP отсутствуют сведения о перевозчиках, конкретных пунктах погрузки и выгрузки товаров; представлена заявка на перевозку товаров из в Италии, в то время как СМP составлена в Литве и в ней указано, что погрузка осуществлялась в Литве; отсутствуют транспортные документы, подтверждающие то, что товар следовал из Италии.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, дополнение к контракту (спецификация) от 19.09.2016 N INVOICE 01320/16/2, прайс-лист от 28.05.2014, паспорт сделки от 20.05.2014 N 14050011/3379/0000/2/1, договор транспортной экспедиции от 14.01.2014 N 01/01/14, счет на оплату от 12.10.2016 N 52, расчет распределения транспортных расходов по счету от 12.10.2016 N 26, заявление на перевод от 15.09.2016 N 26, транзитную декларацию от 14.10.2016 N 10225010/141016/0069028, CMR N 8291269, инвойс к договору от 19.09.2016 N 01320/16/2.

Исследовав представленные обществом, документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225030/141016/0003539 по стоимости сделки, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель представил исчерпывающий перечень документов, выражающих содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, что свидетельствует о правомерности применения ООО "Италтрейд" метода по стоимости сделки при определении таможенной стоимости товара.

В частности, согласно разделу 1 контракта продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товары, в порядке и на условиях настоящего контракта. Под товаром по настоящему контракту стороны понимают товар, цена, ассортимент и количество которого указывается в инвойсах.

В разделе 3 контракта стороны согласовали порядок согласования заказа, срок поставки, условия поставки - FCA MONTICHIARI, способы транспортировки.

Согласно разделу 4 с учетом дополнительного соглашения к контракту от 10.04.2015 N 2 условия оплаты - 50 % предоплаты, 50 % - в течение 20 дней от даты отгрузки товара.

Контракт заключен с производителем товара, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Во исполнение условий названного контракта обществом 22.07.2016 в адрес продавца направлен заказ на товар: напиток молочный "BEVANDA BIANCA RISTORA STP" в количестве 3000 кг; напиток шоколадный CIOCCOLATO DABBB RISTORA 3600 кг (том 3, лист 22).

Согласно прайс-листу производителя, адресованному обществу, о ценах, действующих на товар с 28.05.2014, удостоверенного 13.06.2014 Палатой торговли, промышленности, ремесленничества и сельского хозяйства Брешни, цена товара составляет - "BEVANDA BIANCA RISTORA STP" 3,69 евро за кг, "CIOCCOLATO DABBB RISTORA" 2,29 евро за кг (том 3, лист дела 9).

В соответствии с согласованными условиями оплаты на основании цен, указанных в прайс-листе производителя, заявитель произвел 50 % предоплату заказанного товара, что подтверждается заявлением на перевод от 15.09.2016 N 26 на сумму 9660 евро (том 1, лист 42).

В спецификации от 19.09.2016 N INVOICE 01320/16/2 (том 1, листы 34, 35-36) стороны согласовали наименование товара в партии, вес, количество штук, количество мест, цену за единицу товара в евро, общую стоимость.

Указанная спецификация подписана как продавцом, так и покупателем. Товар N 2 по наименованию, количеству, стоимости за единицу изделия, указанный в инвойсе от 19.09.2016 N 01320/16/2, соответствуют по наименованию, количеству, цене товара по спецификации, по прайс-листу сроком действия с 28.05.2014, стоимости товара N 2, указанной в экспортной декларации N 16ITQW8010005745Е6, страны отправления Италия (том 2, листы 127,128).

Экспортная декларация идентифицируется со спорной поставкой по номеру инвойса. Сведения об отправителе товара, получателе товара, о наименовании товара, весе товара занесенные в CМR N 8291269 (том 1, лист 37) согласуются со сведениями, содержащимися в спецификации, инвойсе.

Поставка осуществлена на условиях FCA MONTICHIARI автомобильным транспортом.

Согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли - Инкотермс, в редакции 2010 года, термин FCA /"Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Контракт не содержит условия о несения расходов по перевозке товара продавцом. Таким образом, расходы по перевозке товара от продавца в место разгрузки (доставки) несет покупатель.

В соответствии со статьей 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительно включаемые в цену сделки расходы, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Из пункта 3 названной статьи Соглашения следует, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора транспортной экспедиции от 14.01.2014 N 01/01/2014, экспедитор - общество с ограниченной ответственностью "КМ Лоджистикс" оказало ООО "Италтрейд" услуги по организации перевозки товара по маршруту Италия - граница Латвия/Россия, Себеж - Бурачки - Москва.

За оказанные услуги экспедитор выставил обществу счет от 12.10.2016 N 52 (том 1, лист 58) на общую сумму 318 816 руб. 40 коп., разделив в счете стоимость перевозки до места въезда на территорию Таможенного союза (198 374 руб. 40 коп.) и стоимость перевозки по территории Таможенного союза до места разгрузки (120 442 руб.).

Расходы по перевозке товара до места въезда на территорию Таможенного союза, декларантом в соответствии со статьей 5 Соглашения включены в таможенную стоимость товаров, что подтверждается ДТС-1. Возражений по распределению расходов по транспортировке товара, указанных в декларации таможенной стоимости по спорной декларации на товары ответчиком не заявлено. Доказательства, подтверждающие наличие дополнительных расходов по погрузке, перегрузки, выгрузки и иных операций с товаром при перевозке его в материалах дела отсутствуют.

Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в вышеназванных документах, судом первой инстанции не установлено на такие расхождения или противоречия ответчик в оспариваемом решении от 14.12.2016 не ссылается.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в действительности никаких противоречий в предоставленных таможенному органу документах не имелось, ими достоверно подтверждалось количество и цена товара, условия поставки, а также фактически понесенные по сделке затраты ООО "Италтрейд".

В представленных документах отсутствуют какие-либо расхождения или неточности, относящиеся к цене товаров и/или их количеству.

Изложенное указывает на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Таможенный орган в оспариваемом решении от 14.12.2016 не обосновал недостаточность представленных обществом документов или их недействительность.

Условия сделок, по которым таможенным органом использована иная ценовая информация, не представлены в дело, пояснения по сопоставимости условий этих сделок (количество, марка товара, место и условия доставки и т.д.) не предъявлены. То есть, таможенным органом не представлены доказательства того, что использованная им информация сопоставима с конкретными условиями совершенной обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Кроме этого, следует отметить, что на день принятия оспариваемого решения у таможенного органа имелась ценовая информация по идентичному товару, ввезенному обществом в рамках этого же контракта от 23.12.2013 N 08 по ДТ N10225032/220816/1498 (товар N 2 по данной декларации), таможенная стоимость которого определена по стоимости сделки. Ответчиком также проводилась дополнительная проверка, по результатам которой таможенная стоимость спорного идентичного товара принята по стоимости сделки (том 2, листы 52, 53, 54).

Однако, несмотря на изложенное, в данном случае таможенная стоимость спорного товара N 2 определена ответчиком резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения с использованием ценовой информации по однородному товару, задекларированному по ДТ N 10210100/280916/0029981.

Отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.

Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с ТК ТС и Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с этим у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации о цене ввозимого товара не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 14.12.2016, задекларированного ООО "Италтрейд" по ДТ N 10210100/280916/000029981, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

Как указано в пункте 30 постановления N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Италтрейд" в установленном законом порядке и сроки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2017 года по делу N А52-781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина