Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 19АП-9250/17

г. Воронеж

26 января 2018 г.

Дело N А14-9302/2017

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (ОГРН 1075020003816, ИНН 5020052207) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2017 делу N А14-9302/2017 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электрощит" (ОГРН 1043600028163, ИНН 3663048933) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (ОГРН 1075020003816, ИНН 5020052207) о взыскании 317 873 руб. 25 коп.,

установил: определением суда от 26.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - ООО Производственно-коммерческая фирма "Электрощит".

Заявителю жалобы предложено в срок до 25.01.2018 устранить недостатки и представить вышеуказанные документы.

Определение от 26.12.2017 было получено заявителем 11.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный судом срок недостатки заявителем устранены не были.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 26.12.2017 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 25.01.2018 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил указанные документы.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (ОГРН 1075020003816, ИНН 5020052207) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2017 делу N А14-9302/2017 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина