Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 14АП-7112/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 г. N Ф07-4326/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

25 января 2018 г.

Дело N А05-3422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Рушмановой Н.Б. по доверенности от 15.03.2017 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2017 года по делу N А05-3422/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - Ростелеком, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191163, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 63; 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Дзержинского, д. 1; ОГРН 1037843069989, ИНН 7825663650; далее - Госпиталь N 442), федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Мурманское ш., д. 1 (ОГРН 1025100713153, ИНН 5110500541; далее - Госпиталь N 1469) о взыскании 7447 руб. 67 коп. долга по договору N 11029 от 01.01.2006 за период с сентября по декабрь 2013 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 дело N А56-74553/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением суда от 24.04.2017 по ходатайству истца в качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - Министерство обороны).

Решением суда от 30.06.2017 с Госпиталя N 1469 в пользу Ростелекома взыскано 7447 руб. 67 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Госпиталю N 442 отказано.

В порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу Ростелекома при недостаточности денежных средств у Госпиталя N 1469 взыскано 7447 руб. 67 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство обороны с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило отменить решение суда от30.06.2017 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) Ростелеком не доказал факт оказания услуг. Полагает, что иск к Министерству обороны заявлен без соблюдения претензионного порядка. указывает, что истец не представил доказательства отказа ответчика от удовлетворения требований истца, либо отсутствия у ответчика денежных средств.

Госпиталь N 1469, не согласившись с решением суда от 30.08.2017, обратился с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Госпиталь N 1469 не является надлежащим ответчиком, поскольку не является правопреемником филиала N 12 Госпиталя N 442. По договору от 01.01.2006 N 11029 заказчиком услуг выступало государственное учреждение "549 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Госпиталь N 549), в дальнейшем правопреемником по получению услуг и исполнению финансовых обязательств выступал Госпиталь N 442 в лице начальника филиала N 12 Плеханова В.Н., действовавшего по доверенности. Надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо, в состав которого входил филиал N 12 - Госпиталь N 442.

В заседании суда представитель Министерства обороны поддержал апелляционные жалобы и доводы, изложенные в них.

В отзыве на апелляционные жалобы Ростелеком выражает несогласие с приведенными в них доводами и просит в удовлетворении жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между Ростелекомом и Госпиталем N 549 (правопредшественником Госпиталя N 442) заключён договор об оказании услуг связи N 11029 (далее - договор 11029), в соответствии с пунктом 1.1 которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент (ответчик) оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи.

Перечень предоставляемых по договору услуг и работ, условия их предоставления и стоимость определены в приложениях и спецификациях к договору.

Во исполнение указанного договора истец в период с 30.09.2013 по 31.12.2013 оказал Госпиталю N 459 услуги по предоставлению междугородной связи, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.09.2013 N 0146/01 на сумму 1239 руб. 59 коп., от 31.10.2013 N 0169/01 на сумму 2355 руб. 99 коп., от 30.11.2013 N 0165/01 на сумму 2353 руб. 86 коп., от 31.12.2013 N 0339/01 на сумму 2240 руб. 05 коп.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе детализацией предоставленных услуг связи за период с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Оказанные услуги за спорный период Госпиталь N 459 оплатил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 7447 руб. 67 коп. (т. 1, л. 149).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Госпиталя N 459 претензию от 21.09.2016 с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что Госпиталь N 459 свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, Ростелеком обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7447 руб. 67 коп. задолженности по спорному договору.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2016 Госпиталь N 549 (место дислокации: город Мирный, ул. Дзержинского, дом 1) прекратил деятельность юридического лица 18.01.2012 путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является Госпиталь N 442.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2013 N 398 создан филиал N 12 Госпиталя N 442 (место фактической дислокации: город Мирный, ул. Дзержинского, дом 1).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.05.2013 N 262 ликвидирован филиал N 12 Госпиталя N 442.

Согласно ликвидационному акту по расформированию филиала N 12 Госпиталя N 442 в период с 12.10.2015 по 31.10.2015 личный состав, вооружение, военная техника, материальные средства переданы (сданы) согласно плану реформирования.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 ликвидационного акта, пришел к выводу о том, что Министерство обороны определило правопреемником обязательств Госпиталя N 442 в части оплаты услуг междугородной связи именно Госпиталь N 1469 в лице филиала N 9 (место дислокации: город Мирный, ул. Дзержинского, дом 1).

Приняв во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела и доказательства их оплаты кем-либо из ответчиков суду не представлены, суд первой инстанции взыскал с Госпиталя N 1469 в пользу истца 7447 руб. 67 коп. долга, при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскал долг с Министерства обороны, в иске к Госпиталю N 442 отказал.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309 и 310 упомянутого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указывалось ранее, договор N 11029 заключен Ростелекомом и Госпиталем N 459 на оказание услуг связи. Место дислокации Госпиталя N 459 определено: город Мирный, ул. Дзержинского, дом 1.

Деятельность Госпиталя N 459 прекращена 18.01.2012 в связи его реорганизацией путем присоединения к Госпиталю N 442.

Филиал N 12 Госпиталя N 442 создан по приказу командующего войсками Западного военного округа от 23.07.2013 N 383, место его дислокации определено: город Мирный, ул. Дзержинского, дом 1.

Согласно Положению о филиале N 12 Госпиталя N 442, являющемуся приложением 1 к приказу начальника Госпиталя N 442 от 09.12.2013 N 209, и уставу Госпиталя N 442, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны 2013 года N 1414, филиал N 12 являлся обособленным подразделением Госпиталя N 442, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть.

Впоследствии в период с 12.10.2015 по 31.10.2015 филиал N 12 Госпиталя N 442 ликвидирован по приказу Министра обороны от 15.05.2015 N 262.

Согласно ликвидационному акту по расформированию филиала N 12 Госпиталя N 442 личный состав, вооружение, военная техника, материальные средства, казарменно-жилищный фонд, коммунальные сооружения и оборудование, квартирное имущество и территория военного городка переданы (сданы) согласно плану реформирования. Указанные объекты переданы филиалу N 9 Госпиталя N 1469.

При этом в ликвидационном акте отсутствуют указания на то, что филиалу N 9 Госпиталя N 1469 переданы обязательства филиала N 12 Госпиталя N 442.

Филиал N 9 Госпиталя N 1469 создан по приказу Министра обороны Российской Федерации от 15.05.2015 N 262, место его дислокации определено: город Мирный, ул. Дзержинского, дом 1.

Соответствующие изменения были внесены в Устав Госпиталя N 1469 приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны от 15.01.2016 N 40.

При этом ни в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15.05.2015 N 262, ни в приказе директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны от 15.01.2016 N 40 не указано на то, что филиал N 9 Госпиталя N 1469 является правопреемником, в том числе по обязательствам филиала N 12 Госпиталя N 442.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Госпиталь N 442, поскольку он является правопреемником прав и обязанностей по договору N 11029. Последнему оказывались услуги связи по месту дислокации филиала N 12 (город Мирный, ул. Дзержинского, дом 1), что Госпиталем N 442 не оспаривается.

В свою очередь, Госпиталь N 1469 не является правопреемником Госпиталя N 442.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче прав и обязанностей по договору N 11029 Госпиталю N 1469.

Напротив, Министерство обороны как учредитель в отзывах на иск и в апелляционной жалобе указывает на то, что не определяло Госпиталь N 1469 правопреемником по обязательствам Госпиталя N 442 по договору N 11029.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно взыскал с Госпиталя N 1469 задолженность в сумме 7447 руб. 67 коп. в пользу Ростелекома.

В указанной части решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Госпиталя N 1469 - удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Следуя подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (пункты 1, 2, 31), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Учитывая изложенное при недостаточности у Госпиталя N 442 денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу Ростелекома подлежит взысканию задолженность в сумме 7447 руб. 67 коп.

Доводы Минобороны России о недоказанности объема фактически оказанных услуг противоречат материалам дела.

Ростелеком, руководствуясь пунктом 1 Указа Президента от 23.11.1995 N 1173 (ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям признаются действиями, нарушающими безопасность государства), исполняя условия договора, в период с сентября по декабрь 2013 года оказало услуги в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2017 года по делу N А05-3422/2017.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" 7447 руб. 67 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова И.А. Чапаев