Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 10АП-18067/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А41-68826/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЮР-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-66628/17, принятое судьей Минаевой Н.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЮР-КРЫМ" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юр-Крым" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 4 036 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на проведение оценки, 6 054 руб. 12 коп. неустойки за период с 13.04.2017 г. по 19.06.2017 г. в рамках ДТП от 08.03.2017 г., полис ЕЕЕ 0370919099

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-68826/17, принятым путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ требования ООО "Юр-Крым" удовлетворены, с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "ЮР-КРЫМ" взыскано : 4 036 руб. - страхового возмещения, 5 000 руб. - расходов на проведение экспертизы, 6 054 руб. 12 коп. - неустойки, а также 2 000 руб. - расходов по оплате госпошлины и 112 руб. 50 коп. - почтовых расходов

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично - информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2017 года по адресу: Республика Крым, г. Симферополь пересечение ул. Балаклавская и ул. Гражданская, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль "ЗАЗ 110307", государственный регистрационный знак А994ЕМ92, принадлежавший Царегородцевой Елене Николаевне.

Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДЦ РФ водителем Гноевых Валентином Николаевичем, управлявшим автомобилем "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак О190РО161..

Риск наступления гражданской ответственности пострадавшего, собственника автомобиля "ЗАЗ 110307", государственный регистрационный знак А994ЕМ92, был застрахован в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по полису серии ЕЕЕ N 0370919099.

Между Царегородцевой Еленой Николаевной и ООО "Юр-Крым" был заключен договор цессии N 1794 от 15 марта 2017, согласно п. 1.1 которого долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства принадлежащего цеденту, от всех возможных должников, в том числе в рамках действия договора ОСАГО ЕЕЕ 0370919099вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля "ЗАЗ 110307", государственный регистрационный знак А994ЕМ92.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 24) предусматривается, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются, не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику ПАО СК "Росгосстрах", подав заявление о прямом возмещении убытков от 23 марта 2017.

В дальнейшем, ПАО СК "Росгосстрах", признав вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем, 30 марта 2017 в пользу истца произвело страховую выплату в размере 14 600 руб.

15 мая 2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страховой выплаты.

По результату рассмотрения досудебной претензии, ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату в размере 4 200 руб.

Таким образом, общий размер выплаты по данному страховому случаю составил 18 800 руб.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

В рассматриваемом случае право требования к страховщику перешло от собственника автомобиля. Страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Материалами дела подтверждается факт и размер, причиненного ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учетом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 22 833 руб.

Как указывалось выше, страховое возмещение было произведено на сумму 18 800 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании 4 036 рублей, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в размере 400 000 рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, установленный законом лимит ответственности, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.

Документально подтвержденных возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, а равно правильности определения расчета износа транспортного средства ответчик не заявил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обществом заказано проведение экспертизы, получено Экспертное заключение, оплаченное согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.05.2017 в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей затрат на проведение оценки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Ответчик, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязан возместить ущерб, в том числе, сумму неустойки (пеней).

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение выплачено ответчиком частично.

Поскольку в установленный срок оплата суммы страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец просит взыскать неустойку за период с 13.04.2017 г. по 19.06.2017 г. в сумме 6 054,12 руб.

С учетом периода просрочки, суммы задолженности по страховому возмещению, назначения взыскиваемой неустойки и необходимости недопущения злоупотребления правом на ее истребование, суд первой инстанции взыскал неустойку в сумме 6 054,12 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 112,50 руб., которые подтверждены почтовой квитанцией от 15.05.2017 и в силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку конкретных доводов о не согласии с решением суда ответчиком в жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-68826/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина