Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 11АП-18607/17

г. Самара

25 января 2018 г.

Дело N А55-22826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Шишов Д.А., доверенность от 09.01.2018 N 1;

от ответчика - представитель Агеева Ю.В., доверенность от 17.01.2018 N 3, ордер от 18.01.2018 N 003381;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2018 года апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Самарская областная федерация футбола" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2017 года по делу N А55-22826/2017 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕБ" (ОГРН 1066316086649, ИНН 6316111406) к Региональной общественной организации "Самарская областная федерация футбола" (ОГРН 1026300008305, ИНН 631540111) о взыскании задолженности и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕБ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Самарская областная федерация футбола" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 445 500 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание транспортных услуг N 50/1 от 07.08.2015, а также 4 455 руб. штрафа за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 по делу N А55-22826/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг N 50/1 от 07.08.2015 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать транспортные услуги по перевозке пассажиров в период с 10.08.2015 по 17.08.2015 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена за оказываемые услуги составляет 445 500 руб. (пункт 3.1. договора).

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что по результатам работ выставляется - подписывается акт выполненных работ.

Оплата заказчиком цены договора производится до 20.10.2015 (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 1%, что не противоречит статьям 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По факту оказания услуг сторонами подписан акт N 224 от 17.08.2015 на сумму 445 500 руб., с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 18).

Письмом исх. N 182 от 25.12.2015 ответчик сообщил истцу о том, что задержка оплаты произошла по причине невыполнения своих обязательств Министерством спорта Самарской области (л.д. 14).

26.05.2016 истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности и штрафа (л.д. 13), которая оставлена заказчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь условиями договора, положениями статей 309, 310, 779, 781, 790, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о не извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 16.10.2017 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 час. 15 мин. 03.11.2017.

В данном определении суд разъяснил, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 03.11.2017 в 09 час. 20 мин.

Копия определения суда от 16.10.2017 была направлена по его месту нахождения ответчика и получена последним 23.10.2017.

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства отсутствуют, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.11.2017.

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в суд первой инстанции было направлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц непосредственно в день заседания в 09 час. 45 мин. по московскому времени.

Данное ходатайство судом не рассмотрено правомерно, поскольку подано через систему "МойАрбитр.ру" 03.11.2017 в 09 час. 45 мин. по московскому времени, обработано канцелярией суда 03.11.2017 в 10 час. 52 мин. по местному времени, в то время как судебное заседание было назначено на 03.11.2017 на 09 час. 15 мин. и завершено объявлением резолютивной части решения в 10 час. 08 мин. 03.11.2017 по местному времени.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению ходатайства, поэтому несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента физической культуры и спора администрации г.о. Самара и ООО "Сфера автоматики", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение не влияет на права и не создает обязанности для указанных лиц, данные лица не являются участниками спорных правоотношений, в связи с чем, основания для привлечения их к участию в деле отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2017 года по делу N А55-22826/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин