Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 20АП-8472/17

г. Тула

25 января 2018 г.

Дело N А54-2381/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Майок Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 по делу N А54-2381/2017 (судья Афанасьева И.В.), вынесенное по заявлению Егорова Валерия Николаевича (г. Рязань) о взыскании представительских расходов в сумме 30 000 руб., понесенных при рассмотрении дела NА54-2381/2017 по иску Майок Елены Игоревны (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан" (г. Рязань, ОГРН 1156234004871; ИНН 6230089580), к Егорову Валерию Николаевичу (г. Рязань), о признании недействительным соглашения N11-ПО об оказании юридической помощи от 01.07.2016, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Майок Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 по делу N А54-2381/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 апелляционная жалоба Майок Елены Игоревны оставлена без движения до 24.01.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

В настоящий момент в материалах дела имеется почтовое уведомление N 30000016587909, подтверждающее, что определение суда от 27.12.2017, направленное по адресу Майок Елены Игоревны (390023, г. Рязань, ул. Циолковского д.4, кв.52), указанному в апелляционной жалобе, вручено 16.01.2018.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 25.01.2018, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба Майок Елены Игоревны подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Майок Елены Игоревны (20АП-8472/2017) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик