Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 11АП-18711/17

г. Самара

25 января 2018 г.

Дело N А55-22933/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года по делу N А55-22933/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (ОГРН 1076320005640, ИНН 6321185121), г. Тольятти, Самарская область,

к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133), г. Самара,

третье лицо: Манукян Арсен Ромикович, г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - истец, ООО "Евротрейд") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - ответчик, ООО СК "Астро-Волга") о взыскании 194 189 руб., в том числе 79 930 руб. вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 31.03.2017 в результате повреждения автомобиля Рено Мастер регистрационный знак В962ОК163, 10 350 руб. расходов на проведение экспертизы, 103 909 руб. неустойки (т.1 л.д.3-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Манукян Арсен Ромикович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 по делу N А55-22933/2017 в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.28-29).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что виновник ДТП Манукян А.Р. получал страховой полис ЕЕЕ N 0714999725 20.03.2016 в страховой компании "Антал-Страхование", бланк которого находился у страховщика ООО "Антал-Страхование".

Согласно реестра бланк полиса ОСАГО с указанным номером числится в реестре Российского союза автостраховщиков и сведений о его передаче другим страховым компаниям, хищении не имеется.

20.03.2016 Манукян А.Р. оплатил страховую премию в размере 8 116 руб., что подтверждается квитанцией N 045432 серии АА.

Приказом N ОД-971 от 23.03.2016 Центральным банком РФ приостановлены действия лицензии на осуществление страхования ООО "Антал-страхование.

В силу того, что у компании "Антал-страхование" до наступления страхового случая была отозвана лицензия, то обязанность производить компенсационные выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на профессиональное объединение страховщиков.

Функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков. Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8.08.2002).

Таким образом, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Из вышеизложенного следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2834FS гос. номер Р239РТ163 на момент совершения ДТП была застрахована, а АО "Страховая компания "Астро-Волга" неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения (т.2 л.д.38-40).

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, автомобиль истца РЕНО МАСТЕР государственный номер В962ОК163 17.03.2017 застрахован в АО "Страховая компания "Астро-Волга" по договору обязательного страхования гражданской ответственности путем выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ N 0728691245 (т.1 л.д.10).

31.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО МАСТЕР государственный номер В962ОК163 под управлением Сергеева Ю.А. и автомобиля ГАЗ 2834FS государственный номер Р239РТ163, под управлением Манукяна А.Р. (т.1 л.д.12).

В материалы дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ N 0714999725, в соответствии с которым гражданская ответственность Манукяна А.Р. застрахована ООО "Антал-Страхование" выданного с 16.04.2016 (т.1 л.д.11).

В соответствии с извещением о ДТП от 31.03.2017 ДТП произошло в связи с тем, что Манукян А.Р. 31.03.2017 в 15:00 на дороге п. Черновский на переезде не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем РЕНО МАСТЕР. При этом Манукян А.Р. признал свою вину. Оформление ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в АО "Страховая компания "Астро-Волга" с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Письмом от 12.04.2017 N 846 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2834FS государственный номер Р239РТ163 не была застрахована (т.1 л.д.15).

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом N 14/06-2017 от 06.06.2017 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 90 300 руб., согласно экспертному заключению N 033410 от 22.05.2017, выполненному АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (т.1 л.д.46-47).

Ответчик в ответе на претензию от 09.06.2017 N 1209 повторно сообщил истцу о невозможности производства страховой выплаты, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании 79 930 руб. вреда, 10 350 руб. расходов на проведение экспертизы, неустойки в размере 103 909 руб. за период с 13.04.2017 по 20.08.2017 (т.1 л.д.48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 11.1 Закон об ОСАГО: оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, что ответчик 09.06.2017 направил заявку N 1257 в Российский союз автостраховщиков для подтверждения данных о страховании ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 32834FS регистрационный номер Р 239 РТ 163 и акцепте требования о страховой выплате.

В соответствии с ответом Российского союза автостраховщиков N 16-55612 от 05.07.2017, договор ОСАГО ЕЕЕ N 0714999725 между ООО "Антал-Страхование" и Манукяном Арсеном Ромиковием в отношении ТС ГАЗ 32834F9 регистрационный номер Р 239 РТ 163 не заключался (бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ N 0714999725 "Находится у страховщика ООО "Антал-Страхование", "Сведения о полисе ОСАГО с указанными серией и номером не найдены").

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что договор страхования может быть заключен как в форме одного документа, подписанного сторонами, так и путем выдачи полиса.

Утвержденный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк страхового полиса помимо подписей страховщика и страхователя содержит все необходимые условия для признания его договором, заключенным путем составления одного документа. Страховой полис содержит наименование сторон, срок действия договора, страховую сумму, объект страхования, размер страховой премии (цена договора), ссылку на условия страхования в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункта 6 статьи 32.6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приостановление действия лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В силу статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В представленной в материалах дела копии страхового полиса ЕЕЕ N 0714999725 отсутствует подпись страхователя, несмотря на указание даты заключения договора страхования - 20.03.2016, период действия договора указан с 17.04.2016 по 16.04.2017.

Сведения об уплате страхователем страховой премии в материалы дела не представлены.

23.03.2016 приказом Банка России N ОД-971 у страховщика причинителя вреда ООО "Антал-Страхование" приостановлено действие лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а 02.06.2016 приказом Банка России N ОД-1762 у ООО "Антал-Страхование" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку на указанную в полисе дату (17.04.2016) действие лицензии ООО "Антал-Страхование" на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было приостановлено, согласно информации Российского союза автостраховщиков бланк страхового полиса серия ЕЕЕ N 0714999725 не был использован страховщиком.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии на момент дорожно- транспортного происшествия у Манукяна Арсена Ромиковича страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2834FS государственный номер Р239РТ163 застрахована не была, АО "Страховая компания "Астро-Волга" правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционную жалобу в размере 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года по делу N А55-22933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (ОГРН 1076320005640, ИНН 6321185121), г. Тольятти, Самарская область, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28 ноября 2017 года N 418 государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов