Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 17АП-17397/17

г. Пермь

26 января 2018 г.

Дело N А50-19066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: Шмыкова Т.Н., доверенность от 09.01.2018 N 1,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2017,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по делу N А50-19066/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (ОГРН 1025901366545, ИНН 5906042295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии по договору,

установил:

ООО "Тепло-М" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ПСК" (ответчик) о взыскании пеней за период с 28.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 2 178 234,25 руб. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в период с 28.08.2016 по 30.04.2017 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 25.10.2016 N 3500-FA051/02-003/0069-2016.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним уточнением истец просит взыскать 1 864 794,48 руб. неустойки. Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом не дана оценка доводу ответчика о неправомерности начисления неустойки с 20 числа каждого месяца, что является прямым нарушением условий договора, в соответствии с которым оплата должна производиться до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, ответчик ссылается на то, что требования за период до 11.11.2016 заявлены неправомерно, поскольку дата исполнения обязательства сторонами не была определена по причине наличия неурегулированных разногласий по договору, которые были урегулированы 11.11.2016.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенный в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной возражал, просил оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепло-М" (поставщик) и ООО "ПСК" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 25.10.2016 N 3500-FA051/02-003/0069-2016, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется подать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с 28.08.2016 по 30.06.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 28.08.2016.

В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 2 порядка оплаты, являющегося приложением N 4 к договору, оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя за соответствующий период в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергии (мощность).

Между тем оплату полученной тепловой энергии (мощности) ответчик производил несвоевременно, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями, актами приема-передачи векселей, актом взаимозачета, тем самым взятые на себя обязательства, изложенные в пункте 1.1 договора, исполнял ненадлежащим образом, нарушая порядок оплаты, предусмотренный договором.

Ответчик несвоевременно произвел оплату за тепловую энергию (мощность), поставленную в период с 28.08.2016 по 30.04.2017.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о теплоснабжении) начислил неустойку в размере 1 864 794,48 руб. за период с 20.09.2016 по 31.05.2017.

Поскольку ответчиком указанная неустойка не уплачена, ООО "Тепло-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уменьшения суммы иска).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены установленные сроки оплаты тепловой энергии, расчет неустойки является верным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки на сумму 1 864 794,48 руб., выполненный истцом, проверен арбитражным судом и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушен срок для оплаты тепловой энергии, установленный договором, расчет пеней соответствует положениям части 9.3 статьи 15 закона о теплоснабжении, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом не дана оценка его доводам о неправомерности применения истцом в расчете даты - 19, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку в решении имеется ссылка на то, что расчет истца является верным. При этом ООО "Тепло-М" обоснованно определило конечную дату исполнения обязательства по оплате 19 числа, месяца следующего за расчетным, начисление неустойки произвело с 20 числа.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 2 порядка оплаты, являющегося приложением N 4 к договору, оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования данного условия договора следует, что в рассматриваемом случае предлог "до" использован в значении "не включая дату, следующую после предлога". При формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит. Соответственно, последним днем исполнения обязательства является 19 число, в связи с чем неустойка правомерно начислена истцом с 20 числа. Основания для переоценки и иного толкования данного условия договора у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что требования заявлены неправомерно, поскольку дата исполнения обязательства сторонами не была определена по причине наличия неурегулированных разногласий по договору, которые были урегулированы лишь 11.11.2016, также признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку согласно условиям договора (пункт 7.1 договора) стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 28.08.2016. Таким образом, ответчик обязался произвести оплату за август 2016 года в срок до 20.09.2016 согласно приложению N 4.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 02.10.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2017 года по делу N А50-19066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких