Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 20АП-6629/17

г. Тула

25 января 2018 г.

Дело N А68-5449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании до перерыва 11.01.2018 и после 18.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Гильдия "Ромб" (далее - ООО "Гильдия "Ромб", ОГРН 1037100773401, ИНН 7106052040) - Лебедевой Ж.Е. (доверенность от 25.07.2016), от акционерного общества "Сухиничский молочный завод" (далее - АО "Сухиничский молочный завод", ОГРН 1024000806378, ИНН 4017000461) - Деевой Г.Е. (доверенность от 24.05.2017), Ясинского С.Ю. (доверенность от 24.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сухиничский молочный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017 по делу N А68-5449/2017, установил следующее.

ООО "Гильдия "Ромб" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к АО "Сухиничский молочный завод" о взыскании 2 703 417 руб. 76 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки N 14/12-1 от 01.12.2014, и возмещении судебных расходов, в том числе, на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, просил решение Арбитражного суда Тульской области отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ответчика в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Кодекса, было заявлено о заключении мирового соглашения, которое было представлено на утверждение суда апелляционной инстанции. В тексте мирового соглашения указано, что сторонам известны правовые последствия его утверждения и прекращения производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 16.01.2018, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 16.01.2018, оно заключено на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки N 14/12-1 от 01 декабря 2014 г. (далее - договор).

2. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 2 703 417 руб. 76 коп. (Два миллиона семьсот три тысячи четыреста семнадцать рублей 76 копеек) основного долга по договору.

3. Стороны пришли к соглашению, что ответчик, по настоящему мировому соглашению, уплачивает истцу, по следующим банковским реквизитам:

р/с	40702810144450002707
Наименование банка	Филиал N 3652 ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж г.Воронеж
к/сч	30101810100000000738
БИК	042007738

денежные средства в размере 2 703 417 руб. 76 коп. (Два миллиона семьсот три тысячи четыреста семнадцать рублей 76 копеек) в соответствии с нижеприведенным графиком:

Сумма задолженности	2 703 417 руб. 76 коп.	Остаток, руб.
до 2 февраля 2018 г.	540 683 руб. 55 коп.	2 162 734 руб. 21 коп.
до 28 февраля 2018 г.	540 683 руб. 55 коп.	1 622 050 руб. 66 коп.
до 30 марта 2018 г.	540 683 руб. 55 коп.	1 081 367 руб. 11 коп.
до 30 апреля 2018 г.	540 683 руб. 55 коп.	540 683 руб. 56 коп.
до 30 мая 2018 г.	540 683 руб. 56 коп.	0,00

4. Ответчик обязуется возместить истцу 50% судебных расходов по уплате государственной пошлины (18 383 руб. 50 коп.) и расходов на услуги представителя (15 000 руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 28 февраля 2018 г.

От уплаты остальных сумм истец освобождает ответчика в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Исполнение обязательств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером 69:02:0000018:92, площадью 1429990 кв. м., адрес Бежецкий р-н, с/п Лаптихинское, д. Суховерховское.

6. В случае, если государственная регистрация договора об ипотеке недвижимого имущества от 16.01.2018, указанного в пункте 5 настоящего соглашения, не будет произведена до 22 февраля 2018 года, за исключением случаев, если регистрация не произошла по причине действий/бездействия истца, график платежей, указанный в пункте 3 настоящего мирового соглашения, не применяется, и истец имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности.

7. Если указанные суммы в пункте 3 и пункте 4 настоящего мирового соглашения не будут погашены в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа или обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 5 настоящего мирового соглашения.

8. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

9. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение не является сделкой, требующей корпоративного одобрения.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для хранения в материалах дела N А68-5449/2017 (20АП-6629/2017).

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

12. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 4 мирового соглашения от 16.01.2018 сторонами предусмотрено, что ответчик возмещает 50% судебных расходов по уплате государственной пошлины (18 383 руб. 50 коп.) и расходов на услуги представителя (15 000 руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 28 февраля 2018 г.

При обращении в арбитражный суд истец согласно платежному поручению N 611 от 09.06.2017 произвел уплату государственной пошлины по иску в размере 37 267 руб., то есть 500 руб. излишне уплаченная госпошлина.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141, статьи 104 АПК РФ и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 18 883 руб. 50 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно квитанции от 13.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в мировом соглашении сторонами не урегулирован, в связи с чем с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141, статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017 по делу N А68-5449/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.01.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия Ромб" (истцом) и акционерным обществом "Сухиничский молочный завод" (ответчиком), по делу N А68-5449/2017 на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки N 14/12-1 от 01 декабря 2014 г. (далее - договор).

2. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 2 703 417 руб. 76 коп. (Два миллиона семьсот три тысячи четыреста семнадцать рублей 76 копеек) основного долга по договору.

3. Стороны пришли к соглашению, что ответчик, по настоящему мировому соглашению, уплачивает истцу, по следующим банковским реквизитам:

р/с 40702810144450002707

Наименование банка Филиал N 3652 ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж г.Воронеж

к/сч 30101810100000000738

БИК 042007738

денежные средства в размере 2 703 417 руб. 76 коп. (Два миллиона семьсот три тысячи четыреста семнадцать рублей 76 копеек) в соответствии с нижеприведенным графиком:

Сумма задолженности 2 703 417 руб. 76 коп. Остаток, руб.

до 2 февраля 2018 г. 540 683 руб. 55 коп. 2 162 734 руб. 21 коп.

до 28 февраля 2018 г. 540 683 руб. 55 коп. 1 622 050 руб. 66 коп.

до 30 марта 2018 г. 540 683 руб. 55 коп. 1 081 367 руб. 11 коп.

до 30 апреля 2018 г. 540 683 руб. 55 коп. 540 683 руб. 56 коп.

до 30 мая 2018 г. 540 683 руб. 56 коп. 0,00

4. Ответчик обязуется возместить истцу 50% судебных расходов по уплате государственной пошлины (18 383 руб. 50 коп.) и расходов на услуги представителя (15 000 руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 28 февраля 2018 г.

От уплаты остальных сумм истец освобождает ответчика в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Исполнение обязательств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером 69:02:0000018:92, площадью 1429990 кв. м., адрес Бежецкий р-н, с/п Лаптихинское, д. Суховерховское.

6. В случае, если государственная регистрация договора об ипотеке недвижимого имущества от 16.01.2018, указанного в пункте 5 настоящего соглашения, не будет произведена до 22 февраля 2018 года, за исключением случаев, если регистрация не произошла по причине действий/бездействия истца, график платежей, указанный в пункте 3 настоящего мирового соглашения, не применяется, и истец имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности.

7. Если указанные суммы в пункте 3 и пункте 4 настоящего мирового соглашения не будут погашены в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа или обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 5 настоящего мирового соглашения".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия Ромб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 883 руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением от 09.06.2017 N 611.

Возвратить акционерному обществу "Сухиничский молочный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по квитанции от 13.11.2017 (плательщик - Мельниченко Татьяна Юрьевна).

Производство по делу N А68-5449/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев