|
25 января 2018 г.
|
дело N А32-19012/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 по делу N А32-19012/2017,
принятое судьей Алферовской В.В.,
по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания"
к ответчику - акционерному обществу "Ейский морской порт"
о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - истец, АО "Новая перевозочная компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Ейский морской порт" (далее - ответчик, АО "Ейский морской порт") о возмещении убытков в размере 11 824 руб. 00 коп. (уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.10.2017 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что на основании статьи 210 ГК РФ на истца, как собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению регламентных работ в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому общество в соответствии с требованиями закона не вправе перекладывать эту обязанность на третьих лиц.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для проведения текущего отцепочного ремонта.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К назначенному времени судебного разбирательства от участвующих в деле лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 21 ноября 2015 года по 10 декабря 2016 года на путях общего пользования АО "Ейский морской порт" были повреждены 4 вагона, принадлежащих АО "Новая перевозочная компания".
В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждения является АО "Ейский морской порт". Указанными актами о повреждении вагонов было установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.
В период с 30 ноября 2015 года по 20 декабря 2015 года в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры-СП Северо-Кавказской ж.д.-филиала ОАО "РЖД" были выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.
В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общая стоимость выполненных работ составила 22 490 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными между АО "Ейский морской порт" и ОАО "РЖД" актами сдачи-приемки выполненных работ.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 15183-АХД от 17 ноября 2017 года, в которой содержалось требование о возмещении понесенных убытков.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком исковые требования были признаны частично на сумму 10 677 руб. 77 коп. (подготовительные работы, сбор на подачу и уборку, восстановительные работы по повреждению). Ответчик погасил указанную сумму платежным поручением N 2388 от 27.06.2017.
В связи с признанием ответчиком части требований и погашения задолженности на соответствующую часть (10 677 руб. 77 коп.), истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований с 22 490 руб.
77 коп. до 11 824 руб.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.
Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 45 акт общей формы (Приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, груз
