Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 15АП-21917/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 г.

дело N А53-29023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диапазон Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по делу N А53-29023/2017

по иску индивидуального предпринимателя Широковой Е.Ю.

к ответчику - ООО "Диапазон Юг"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Широкова Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон Юг" о взыскании задолженности в размере 53500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2199 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.12.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 53500 рублей задолженности, 2199 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика оказаны услуги по договору от 01.10.2015. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общеискового производства. Судом не исследован вопрос о частичной оплате оказанных услуг, не установлен объем и качество оказанных услуг. Кроме того, претензия ответчику не поступала.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Диапазон Юг" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Широковой Е.Ю. в заседание не явился. Предприниматель о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2015 между индивидуальным предпринимателем Широковой Е.Ю. (исполнитель) и ООО "Диапазон Юг" (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг (л.д. 9-11), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги и предоставить исполнителю документы, необходимые для выполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет:

22000 рублей ежемесячно в месяцы, предшествующие отчетным: марту, июню, сентябрю, декабрю;

31000 рублей в следующие отчетные месяцы: март, июнь, сентябрь, декабрь.

Оплата производится до 15-го числа текущего месяца и подтверждается актом выполненных работ.

Во исполнение названного договора в период с ноября 2016 года по март 2017 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 62500 рублей.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N 151 от 30.11.2016, N 167 от 31.12.2016, N 34 от 31.01.2017, N 35 от 28.02.2017, N 36 от 31.03.2017 (л.д. 13-16).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, индивидуальный предприниматель Широкова Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследован вопрос о частичной оплате оказанных услуг, объем и качество оказанных услуг.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 33) ООО "Диапазон Юг" на названные обстоятельства не ссылалось.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В материалы дела представлены акты N 151 от 30.11.2016, N 167 от 31.12.2016, N 34 от 31.01.2017, N 35 от 28.02.2017, N 36 от 31.03.2017, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Претензии по объему и качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Документов по частичной оплате задолженности в деле не имеется, к апелляционной жалобе не приложено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2199 руб. 73 коп. за периоды с 15.04.2017 по 25.09.2017 (л.д. 17).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан верным, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что претензия ответчику не поступала, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 23.08.2016 (л.д. 6), в которой индивидуальный предприниматель Широкова Е.Ю. указала на наличие задолженности ООО "Диапазон Юг" по договору от 01.10.2015 в размере 53500 рублей и необходимость ее оплаты в трехдневный срок с момента получения претензии.

В противном случае предприниматель сообщила об обращении в арбитражный суд с соответствующими требованиями, в том числе, о применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Претензия направлена ООО "Диапазон Юг" 24.08.2017, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовая квитанция и опись вложения (л.д. 6-7).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 25.09.2017, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общеискового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по делу N А53-29023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Диапазон Юг" (ОГРН 1106164000964, ИНН 6164296012) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина